№ 2-а-502/09
7 серпня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого- судді Гибала О.І. при секретарі Водяній А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Черкаського ДПС ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,- в с т а н о в и в:
Постановою інспектора Черкаського ДПС ОСОБА_2 від 25 лютого 2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і на нього накладено штраф в сумі 340 грн..
Згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_1 25 лютого 2009 року о 12 год. 09 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Смілянській в м. Черкаси рухався зі швидкістю 85 км/год перевищивши допустиму швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год..
Посилаючись на те, що він дійсно рухався по вул. Смілянській в м. Черкаси 25 лютого 2009 року був зупинений інспектором ДПС який хотів на нього скласти протокол за перевищення швидкості руху, але так цього і не зробив. Ніяких доказів на підтвердження того, що перевищення швидкості ним було допущено інспектор ДПС не надав. Про те, що відносно нього винесена постанова про накладення штрафу дізнався лише 30 червня 2009 року в Державній виконавчій службі, тому просить поновити йому строк на її оскарження та скасувати її як незаконну.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та наявних фотодокументів автомобіль НОМЕР_1 25 лютого 2009 року о 12 год. 09 хв. на вул. Смілянській в м. Черкаси був зафіксований на швидкості 86 та 88 км/год. км/год технічним приладом фіксації «Візир». Згідно ж п. 12.4 Правил дорожнього руху в населених пунктах швидкість руху транспортних засобів не повинна перевищувати 60 км/год. Позивач не заперечує того, що зазначений автомобіль належить йому і саме він ним керував у вказаний в постанові час. Інші транспортні засоби, які могли спровокувати, як на це вказує позивач, помилку в роботі приладу «Візир» в безпосередній близькості від його автомобіля на фотоматеріалах відсутні.
Крім цього, позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки постанова про накладення штрафу на нього винесена 25 лютого 2009 року, а позовна заява подана до суду лише 2 липня 2009 року. Ніяких доказів про отримання ним копії постанови ДАІ 30 червня 2009 року в ДВС, як про це зазначено в його заяві, позивач суду не надав.
Виходячи з наведеного суд вважає, що позивач до адміністративної відповідальності притягнутий обґрунтовано, а тому підстави для визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення штрафу відсутні.
На підставі викладеного, п. 15.4 Правил дорожнього руху та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,- п о с т а н о в и в:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Черкаського ДПС ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення на нього штрафу за ч. 1 ст. 122 КПАП України в сумі 340 грн. - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайсуд і в 10-денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про її оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуючий