Справа №2а-75/09
15 вересня 2009 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Іванченка О.Ю.
при секретарі Павловій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Солоне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Криничанської роти полку ДПС ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області Дегтярьова Тараса Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття закриття провадження по справі, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою інспектора ДПС ДАІ Дегтярьова Т.В. №АЕ 157454 від 13.04.2009 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за перевищення швидкості руху та на нього був накладений адміністративний штраф у розмірі 300 грн. Оскільки позивач правила дорожнього руху України не порушував та швидкість руху не перевищував, просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 13.04.2009 року.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмові пояснення, копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 13.04.2009 року позивач, керуючи автомобілем ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1, в якому він знаходився в якості пасажира, рухався по автодорозі Знамянка - Луганськ. Швидкість руху він не перевищував та чітко дотримувався правил дорожнього руху.
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою №АЕ 157454 від 13.04.2009р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п.12.6 ПДР, а саме перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км/год., та на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.1 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за п еревищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину.
Згідно п. 12.6 Правил Дорожнього руху України поза межами населених пунктів на всіх дорогах та на дорогах, які проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, легковим автомобілям дозволяється рух зі швидкістю не більш як 80 км/год.
В судовому засіданні позивача пояснив, що своєї вини у адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки швидкість руху він не перевищував та правил дорожнього руху не порушував.
Будь яких доказів того, що позивач скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП суду не надано.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу.
З урахуванням зазначеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.
Визнати постанову інспектора ДПС ДАІ Криничанської роти полку ДПС ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області Дегтярьова Тараса Васильовича №АЕ 157454 від 13.04.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправною та скасувати її.
Провадження по справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя: О.Ю.Іванченко