Справа 2 - 751/09
22 вересня 2009 року Криворізький районний суд
Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді: Приміч Г.І.
при секретарі Дзиговська Т.Б.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою 16.07.2009 року та просив суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 09.09.2006 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 12 від 09.09.2006 року.
В обгрунтування позовних вимог вказував на те, що від спільного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого він в добровільному порядку надає матеріальну допомогу. Не заперечує, щоб після розірвання шлюбу дитина проживала разом з матір'ю.
З червня 2009 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та не поновлювали їх до теперішнього часу, проживають окремо. Вказував, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, сварки, що коли він іде на роботу, вона відводить сина до батьків, а саме гуляє, тому вважав, що їх шлюб розпався остаточно, а його збереження суперечить його інтересам.
Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, причиною розірвання шлюбу вказувала зловживання спиртними напоями позивачем, а також те, що позивач її не розуміє, у зв'язку з чим між ними виникають сварки та непорозуміння.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.09.2006 року між позивачем по справі та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 12 (а.с. 5).
Від спільного шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою та позивач надає добровільну матеріальну допомогу на його утримання (а.с. 6).
Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з червня 2009 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Позивач вказує, що збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них.
Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 09.09.2006 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району, актовий запис № 12 - розірвати.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд приймаючи до уваги положення ст. 88 ЦПК України, враховує той факт, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач, а малолітня дитина від шлюбу проживає з відповідачем, та позивач і не заперечував проти покладення зазначених витрат на нього, тому суд вважає за необхідне, покласти обов'язок сплати державного мита на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на позивача, а відповідача від його сплати звільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 вересня 2006 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області , актовий запис № 12, від якого сторони мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,- розірвати.
Стягнути державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в розмірі 17 (сімнадцяти) грн., а ОСОБА_2 від його сплати - звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.
Суддя: