Справа № 3-6526/08
Іменем України 08 травня 2008 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з БДПС ВДАІ в м. Кривому Розі УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ ПГЗК, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 12 4 КУпАП,
23 квітня 2008 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в якому вказано, що 10 .квітня 2008 року ОСОБА_2, о 18 годині 4 0 хвилин по вул. Викова в м. Кривому Розі керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, при наявності двох смуг для руху в одному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 11.4 ПДД України.
ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 23 квітня 2008 року він рухався по вул. Викова з боку супермаркету «Метро» в бік площі ім. Артема, попереду нього рухався автомобіль Ваз який рухався з невеликою швидкістю, автомобіль ВАЗ не показував жодних сигналів повороту. ОСОБА_2, оскільки рухався швидше виріши піти на обгін, показав сигнал та почав маневр, проте, коли останній майже порівнявся з автомобілем ВАЗ, а саме до нього залишалося від п'яти до десяти метрів, водій автомобілю Ваз не ввімкнувши сигналу повороту, почав різко звертати наліво. Водій ОСОБА_2 зреагував гальмуванням та відвернув руль ліворуч з метою уникнення більшого руйнування автомобілю ВАЗ. Пояснити причини наявності на схемі ДТП сліду гальмування понад п'ятнадцять метрів водій ОСОБА_2 не може, при цьому правильність складання схеми ДТП останній не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що він заздалегідь вказав на намір здійснення маневру розвороту. Водій ОСОБА_2, на його думку їхав з порушенням максимально дозволеної швидкості, про що свідчить великий слід пов'язаний з гальмуванням, крім того, водій ОСОБА_2 не розрахував безпечної дистанції та швидкості власного транспортного засобу, в результаті чого відбулося ДТП.
Адвокат потерпілого - ОСОБА_4 підтримав свого довірителя.
Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку про винність ОСОБА_2 в правопорушенні передбаченому ст. 124 КпАП України, за ознаками порушення правил дорожнього руху яке призвело до пошкодження транспортних засобів. Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 було порушено вимоги п.п. 11.4, 12.1 ПДД України. Факт порушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду транспортних засобів та місця правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 124, 268, 251, 283, 284 КУпАП України,
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КПАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.