Справа № 1-87/08
2 жовтня 2008 р.
3 вересня 2009 р. Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого-судді Самрука Ф.Ф.,
при секретарі Савчук С.І.,
за участю прокурора Омелянчука А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, з освітою 9 класів, не працюючого, раніше судимого Ковельським міським судом Волинської області 16.12.2002 р. за ч.3 ст.189 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна, а на підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком цього ж суду від 03.09.01 р. і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років шість місяців з конфіскацією майна та постановою Рівненського районного суду звільненого умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 8 місяців 9 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
18 липня 2009 року біля 1-ї години підсудний ОСОБА_1 таємно викрав скутер марки “ YIPER”, вартістю 3000 гривень, що знаходився біля будинку № 19 по вул. Незалежності,19 смт.Стара Вижівка, належить ОСОБА_2
На початку судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою винуватість в пред'явленому звинуваченні не визнав і показав суду, що 18 липня 2008 року біля 1 год. він знаходився в смт.Стара Вижівка з своїм автомобілем НОМЕР_1. Захотівши в туалет, він заїхав за тильну сторону центральної аптеки і вийшовши з автомобіля він присів біля якихось сараїв хвилин на 10. Більше він нікуди не ходив і після цього поїхав додому. А в кінці судового засідання підсудний ОСОБА_1 свою винуватість в пред'явленому звинуваченні визнав повністю, але від дачі показань щодо обставин вчинення крадіжки скутера він відмовився.
Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 17 липня 2009 року він разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 біля 22 год. знаходився у себе вдома в АДРЕСА_1, а його скутер марки „YIPER” дружина, ОСОБА_5 поставила біля під'їзду їх будинку. Сидячи на кухні він почув що на його скутері спрацювала сигналізація але виглянувши на вулицю він побачив, що скутер стоїть на місці. Після цього хвилин через п'ять знову спрацювала сигналізація; коли вони всі вибігли на вулицю, то скутера біля під'їзду будинку вже не було. Вони розбіглися в різні сторони шукати скутера і він почув біля центральної аптеки звук сигналізації його скутера та побіг туди і побачив, що ОСОБА_3 знайшов скутер неподалік аптеки та вивів його на тротуар і при цьому останній розповів йому, що коли він підійшов до скутера, то і цей час із-за аптеки виїхав „Опель-Кадет” червоного кольору д.н. НОМЕР_2 за кермом якого перебував високий чоловік сильної статури.
Свідок ОСОБА_5 підтвердила показання потерпілого ОСОБА_2
-2-
Свідок ОСОБА_3 також підтвердив показання потерпілого ОСОБА_2 і крім того показав, що особа, яка вела в руках скутер вночі 18 липня 2008 року, а потім їхала в автомобілі „Опель-Кадет” червоного кольору біля аптеки смт. Стара Вижівка є одна і та ж, а саме, як виявилось пізніше ОСОБА_1, про що він давав показання і на досудовому слідстві в т.ч. і під час пред'явлення для впізнання.
Свідок ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_1 18 липня 2008 року біля 22 год. привіз його із м. Ковеля в смт. Стара Вижівка і після цього ОСОБА_1 кудись поїхав.
Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 показали, що 18 липня 2008 року о 3 год. вони за участю понятих проводили огляд скутера „ YIPER”, який належить ОСОБА_2 При цьому були виявлені відбитки слідів пальців рук, які були перенесені на аркуш білого паперу та упаковані в пакет світло-коричневого кольору.
Свідок ОСОБА_9 показав, що він був понятим при огляді скутера і пам'ятає, що відбитки пальців рук із скутера поміщали в пакет і що протокол огляду був прочитаний всім учасникам та підписаний ними.
Свідок ОСОБА_10 показав, що для проведення досудового слідства він отримував також пакет із відбитками пальців рук виявлених на скутері ОСОБА_2 Пакет цей був коричнево-світлого кольору,схожий на сірий і тому він написав у всіх матеріалах, що це конверт сірого кольору.
Винуватість підсудного крім його показань та показань потерпілого і вищезазначенихз свідків підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами:
заявою потерпілого ОСОБА_2 в Старовижівський РВ УМВС від 18.07.08р.
(а.с.5);
протоколами огляду 18.07.09р. місця події та 26.08.08р. речового доказу скутера
„YIPER” належного ОСОБА_2
(а.с.6,63);
з товарного чека продавця Борисюк підприємця ОСОБА_11 від 28.07.08р. вбачається, що вартість скутера „YIPER” 3000 гривень ;
( а.с.15);
з протоколу від 16.08.09р. вбачається, що ОСОБА_3 впізнає ОСОБА_1; якого він бачив біля центральної аптеки смт.Стара Вижівка 18.07.08р.
(а.с.41)
з висновку дактилоскопічної експертизи № 187 від 14.08.08р. вбачається, що слід пальця руки, виявлений 18.07.08р. під час огляду місяця події по факту крадіжки мопеда
„YIPER” належного ОСОБА_2 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_1
(а.с.36-39);
Приведені докази в сукупності повністю підтверджують винуватість підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
Характеризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо нього вбачається, що скоїв умисний корисливий злочин середньої тяжкості.
Обтяжуючою покарання обставиною являється рецидив злочинів, а пом'якшуючими суд визнає наявність малолітнього сина ОСОБА_12 22.03.02р., якого підсудний виховує спільно із бувшою дружиною ОСОБА_13 і що матеріальних збитків потерпілому не завдано, так як скутер повернутий йому під час досудового слідства в технічносправному стані.
-3-
Враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , який по місцю проживання характеризується задовільно, наявність обтяжуючої, пом'якшуючих покарання обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання з випробуванням.
Речовий доказ - скутер “ YIPER”під час досудового слідства повернутий потерпілому власнику ОСОБА_2 (а.с.65,66,11).
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Речовий доказ по справі - пакет №1 з дактилокартами та вилученими слідами пальців рук, оглянутими 26.09.09р. (а.с.72) залишити в матеріалах кримінальної справи.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення дактилоскопічних експертиз 811 (вісімсом одинадцять) гривень 28 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили з утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд і звільнити засудженого ОСОБА_1 з-під варти з залу судового засідання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
СУДДЯ Ф.В.САМРУК