23 травня 2016 р. Справа № 876/2340/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,
при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,
за участі представника відповідача: Коржан О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі № 809/3851/15 за позовом ОСОБА_2 до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення,
02.09.2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення № 0004601702 від 15.07.2015 року.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі № 809/3851/15 позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0004601702 від 15.07.2015 року Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Калуська ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Позивач, в заперечені на апеляційну скаргу вважає доводи апелянта безпідставними, а оскаржуване судове рішення законним та просить залишити його без змін. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача та представника апелянта, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з єдиного податку з фізичних осіб.
В ході проведення зазначеної перевірки встановлено, що у 2013 році ФОП ОСОБА_2 перебувала на спрощеній системі оподаткування, 2 група, 20% до розміру мінімальної заробітної плати. При проведенні розрахунків з бюджетом по єдиному податку ОСОБА_2 допущено несплату (неперерахування) платником податків-фізичною особою сум єдиного податку в порядку та у строки, визначені п.1 ст.295 Податкового кодексу України.
Зокрема, встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб, що відображено в акті камеральної перевірки №786/1702/27759117581 від 25.06.2015 року.
На підставі вказаного акту, Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, 15.07.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення №0004601702, яким зобов'язано ФОП ОСОБА_2 за затримку на 1 календарний день сплати грошового зобов'язання в розмірі 458,80 грн., сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 229,40 грн. за платежем: Єдиний податок з фізичних осіб.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується банківськими касовими чеками №399582352 та №471990902, ОСОБА_2, 20.04.2013 року та 20.09.2013 року, відповідно сплачено до бюджету єдиний податок з фізичних осіб за квітень та вересень 2013 року. В зазначених банківських чеках дата валютування здійсненої банківської операції зазначено відповідно 20.04.2013 року та 20.09.2013 року.
З листа ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» від 14.03.2014 року №30.1.0.0/2-20140221/1419 вбачається, що по платежу, який був прийнятий 20.04.2013 року, оскільки це була субота, дата валютування 22.04.2013 року. Платіж прийнятий у п'ятницю 20.09.2013 року - після 15:00 год., дата валютування наступний робочий день, оскільки даний платіж був прийнято в післяопераційний час. (операційний час триває з 08:00 год. до 15:00 год).
Судом встановлено, що на підставі вказаного листа податковий орган дійшов висновку про порушення ФОП ОСОБА_2 строків сплати єдиного податку, що і стало підставою для прийняття оспорюваного повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій.
Пунктом 1.3 ст.3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що дата валютування - зазначене платником у розрахунковому документі дата, починаючи з якої кошти, переказані платником утримувачу, переходять у власність отримувача. В зазначених вище банківських квитанціях дата валютування визначена не платником (позивачкою), а самим банком та зазначено 20 число поточного місяця. Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що листи ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» від 14.03.2014 року в якому банк розтлумачує свої дії, суперечить платіжним документам, в яких чітко зазначено, що платіж валютований, а отже одержаний отримувачем саме 20 числа, а не після закінчення неробочих днів.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо безпідставності твердження податкового органу про порушення ФОП ОСОБА_2 строків сплати єдиного податку з фізичних осіб за квітень та вересень 2013 року, відтак судом першої інстанції правильно задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 0004601702 від 15.07.2015 року.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. 160 ч.3, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі № 809/3851/15 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.І. Запотічний
Судді О.І.Довга
А.М.Ліщинський
Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2016 року.