Ухвала від 25.04.2016 по справі 161/1253/16-а

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2016 року№ 876/2847/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2016р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що адміністративний позов є майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 606 грн. 32 коп.

Водночас, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області у поданій апеляційній скарзі просить прийняти таку без сплати судового збору, оскільки у кошторисі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області не передбачено видатки для сплати судового збору.

Оскільки звільнення від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому прийняття клопотання про приєднання до апеляційної скарги без сплати судового збору може розцінюватися як надання управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області області певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 606 грн. 32 коп. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 31219206781004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити апелянту.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Каралюс В.М.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс (032) 261-45-14

25 квітня 2016 року № 876/2847/16управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області вул. Кременецька, 38,Луцьк,Волинська область,43010

Направляємо Вам копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, - для виконання.

Додаток: копія ухвали на арк.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2

Попередній документ
57982664
Наступний документ
57982666
Інформація про рішення:
№ рішення: 57982665
№ справи: 161/1253/16-а
Дата рішення: 25.04.2016
Дата публікації: 31.05.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності