27 травня 2016 р. справа № 205/8908/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську
на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року в адміністративній справі № 205/8908/15-а.
Додатково апелянт подав клопотання, в якому просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року, в обґрунтування якого зазначив, що кошторисні призначення по оплаті судового збору відсутні, оскільки до 01.09.2015 органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору.
Вирішуючи клопотання суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».
Законодавцем 01.09.2015 до статті 5 Закону України «Про судовий збір» внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких Пенсійний фонд України та його територіальні органи не віднесено.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте суддя зазначає, що майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб'єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов'язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб'єктами, у тому числі органами Пенсійного фонду України.
Також суддя зазначає, що апелянтом на підтвердження перебування у важкому фінансовому становищі не надано жодних належних та допустимих доказів.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року 1218 грн. 00 коп.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 535 грн. 92 коп.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддею встановлено, що 29 березня 2016 року судом першої інстанції ухвалено постанову.
Апеляційна скарга на вказану постанову подана 13 травня 2016 року.
При цьому апелянт не зазначає дату отримання оскаржуваного рішення суду з підтвердженням такої дати належними доказами.
Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
У задоволенні клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року в адміністративній справі № 205/8908/15-а відмовити.
Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року в адміністративній справі № 205/8908/15-а залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду:
1. Документи, які підтверджують дату отримання копії постанови суду першої інстанції.
2. Квитанцію про сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя О.В. Головко