Справа № 358/1867/15-ц Головуючий у І інстанції Якутюк В. С.
Провадження № 22-ц/780/3759/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 43 27.05.2016
27 травня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Богуславського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_4, Богуславського районного сектора управління міграційної служби України в Київській області, Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом примусового виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -
Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Усунуто перешкоди власнику ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком №4 по вул. Вигін в с. Івки Богуславського району Київської області шляхом виселення з нього ОСОБА_2 без надання іншого жилого приміщення та зняття його з реєстраційного обліку в даному будинку.
Вселено ОСОБА_3 в житловий будинок №4 по вул. Вигін в с. Івки Богуславського району Київської області.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5115 грн.40 коп. витрат за надання юридичної допомоги та 487 грн.20 коп. витрат за сплату судового збору по справі, а всього 5602 грн.60 коп.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 по даній справі було подано апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в невірному обсязі.
Так, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 та задовольнити зустрічний позов.
Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно вимог ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При подачі первісного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 974, 40 грн., а при подачі апеляційної скарги на рішення в цій частині необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 071 грн. 84 коп. (974,40*110%).
У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просив встановити порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами по вул. Вигін, 4 с. Івки Богуславського району.
Таким чином, при подачі зустрічного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., а при подачі апеляційної скарги на рішення в цій частині сплаті підлягає судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.
Враховуючи вищезазначене, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір на загальну суму 1 678 грн. 16 коп.
Оскільки ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп., йому необхідно доплатити 1 071 грн. 84 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Богуславського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С. Воробйова