Справа № 372/2632/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1019/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.05.2016
Іменем України
23 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Воробйової Н.С.
суддів: Приходька К.П.., ОСОБА_2
при секретарі Якимчук Ю.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача 37 944,73 дол. США кредитної заборгованості, які складаються з : заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 37216,57 дол. США, поточної заборгованості за нарахованими процентами у сумі 497,09 дол.США, пені- 231,07 дол США . Згідно з офіційним курсом НБУ станом на 10 грудня 2015 року загальна сума кредитної заборгованості становить 868741,55 грн.
На обґрунтування позовних вимог вказував, що 06.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № 0309/07/01-N, зі строком дії до 06 вересня 2032 р. та виплатою 10% річних. Згідно умов договору банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 50 000 доларів США. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання погасити зазначений кредит, та відсотки за користування кредитом у встановлені строки. Відповідно до п.2.3 Кредитного договору , враховуючи внесені Додатковою угодою від 20 березня 2008 року зміни, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячного, в сумі не менше 184,24 дол.США на відкритий йому позичковий рахунок. Пунктом 2.7 договору передбачено, що проценти за користування кредитом позичальник сплачує в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.
Вказував, що банк виконав свої зобов'язання видавши відповідачу ОСОБА_3, кредит в сумі 50000 доларів США. Відповідач, отримавши кошти за даним договором кредиту свої зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконував та допустив станом на 10 грудня 2015 року прострочку поточної заборгованості за нарахованими процентами у сумі 497,09 дол.США, за що згідно умов кредитного договору йому нараховано пеню з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами у сумі 498,69 дол.США, що за курсом НБУ становить 5290,39 грн.
Позивач просив задовольнити позов з урахуванням уточнених вимог та наданого розрахунку (а.с.145-148).
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 37944,73 дол.США, що становить 868741,55 грн. заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставина справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. На обґрунтування заперечень, вказував на те, що вирішуючи спір, суд не встановив дійсні обставини справи, не взяв до уваги, що поточну заборгованість по відсотках він сплачував щомісячно, у визначеному договором розмірі, без запізнень. Відсутня у нього також прострочена заборгованість по поверненню кредиту та прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що, зокрема, підтверджується також наданим позивачем розрахунком станом на 09 грудня 2015 року.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
По справі встановлено, що 06.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № 0309/07/01-N, зі строком дії до 06 вересня 2032 р. та виплатою 10% річних. Згідно умов договору банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 50 000 доларів США (а.с.9-12).
Відповідно до п.2.3 Кредитного договору, враховуючи внесені Додатковою угодою від 20 березня 2008 року зміни, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, в сумі не менше 184,24 дол.США на відкритий йому позичковий рахунок. Пунктом 2.7 договору передбачено, що проценти за користування кредитом позичальник сплачує в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами (а.с.9,13).
З розрахунку, наданому позивачем 14 грудня 2014 року вбачається, що станом на 10 грудня 2015 року відповідач має заборгованість, яка складається з тіла кредиту - 37216,57 дол.США, поточної заборгованості за нарахованими процентами у сумі 497,09 дол.США, суми пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами в сумі 231,07 дол.США, що за курсом НБУ становить 5290,39 грн. (а.с.144,148).
З даного розрахунку встановлено, що у позичальника відсутня прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с.148).
У ході апеляційного розгляду справи, відповідач пояснив, що він, незважаючи на рішення суду, продовжує виконувати кредитні зобов»язання та сплачувати платежі на погашення кредиту.
При цьому, з наданої апеляційному суду довідки ПАТ «Банк Форум» за вих. 270/9 від 16 травня 2016 року видно, що за кредитним договором №0309/07/01-N, укладеним з ОСОБА_3 погашення заборгованості з 01 квітня 2015 року по 16 травня 2016 року відбувається своєчасно і в повному обсязі.
Станом на 16.05.2016 року прострочена заборгованість за кредитом та процентами відсутня ( а.с. 189).
У відповідності зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, а кредитор прийняти виконання зобов'язань. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має бути виконане у встановлений термін його виконання. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або неналежне виконання.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції зазначені вище обставини залишив поза увагою, в порушення вимог ст..213,214 ЦПК України не з»ясував та не навів обґрунтування щодо підстав правомірності дострокового стягнення з позичальника суми кредиту у розмірі 37 216,57 дол.США та чим підтверджуються позовні вимоги в частині стягнення з останнього пені за простроченим кредитом та процентами.
Висновки суду щодо обґрунтованості позову позивача не відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Рішення суду не може бути залишеним без мін та підлягає скасуванню. По справі слід ухвалити нове рішення, яким, з урахуванням матеріалів справи, встановлених обставин та зібраних по справі доказів, слід відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.307, 309 ЦПК України, колегія
Вирішила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: