Справа № 761/19467/14-ц
Провадження № 2-п/761/168/2016
Іменем України
20 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Паночко О.М.
за участю представника заявника: ОСОБА_1,
представника ПАТ «ВТБ Банк»: Заболотнього С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.01.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що вона не була повідомлена про час та місце слухання справи, що позбавило його можливості її подати свої доводи та заперечення на позовні вимоги, а тому вимоги позивача не можуть бути задоволені.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.
Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для перегляду заочного рішення.
Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. В той же час, відповідачка не надала суду жодного доказу, який міг би вплинути на рішення суду.
Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.01.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
СУДДЯ: Н.Г.Притула