про відкладення слухання
26 травня 2016 р. Справа № 902/1258/15
за позовом: публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057)
до 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (вул. Леніна, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652)
до 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен" (вул. Броварна, 12, с. Мазурівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23608)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 ( м. Вінниця, вул. Ленських подій, б. 4б, кв. 9)
про стягнення заборгованості 3880191 грн 48 коп.,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.
Представники:
позивача: не з'явився;
відповідача 1: не з'явився;
відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність №63 від 09.03.2016, паспорт серії АА №440611, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.03..1997.
третя особа: ОСОБА_1, паспорт серії АВ №852852, виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.05.2009р.,
Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен" про стягнення заборгованості 3880191 грн 48 коп., в тому рахунку 1405555 грн 44 коп. заборгованості за кредитом, 561559 грн 14 коп. відсотків, 580321 грн 12 коп. пені за прострочення сплати кредиту у сумі , 156299 грн 17 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 55498 грн 58 коп. річних, 1058958 грн 03 коп. інфляційних втрат, 40000 грн штрафу за порушення умов п. 4.2. 5. кредитного договору, 11000 грн штрафу за порушення умов договору застави №39 від 18.01.2013р. та 11000 грн штрафу за порушення умов договору застави №01 Z Ur 13 від 24.04.2013 р. за кредитним договором №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 р. з боржника та поручителя . За вказаними матеріалами судом порушено провадження у справі №902/1116/15.
Крім того, публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" стягнення заборгованості 3880191 грн 48 коп., в тому рахунку 1405555 грн 44 коп. заборгованості за кредитом, 561559 грн 14 коп. відсотків, 580321 грн 12 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 156299 грн 17 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 55498 грн 58 коп. річних, 1058958 грн 03 коп. інфляційних втрат, 40000 грн штрафу за порушення умов п. 4.2.5. кредитного договору, 11000 грн штрафу за порушення умов Договору застави №39 від 18.01.2013р. та 11000 грн штрафу за порушення умов Договору застави №01 Z Ur 13 від 24.04.2013р. за кредитним договором №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013р. шляхом звернення стягнення на заставне майно боржника. За вказаними матеріалами судом порушено провадження у справі №902/1258/15.
Ухвалою суду від 22.10.2015р. (суддя Говор Н.Д.) справи №902/1116/15 та №902/1258/15 об'єднані в одну за №902/1258/15.
За наслідками розгляду вказаної справи 17.11.2015р. прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.
13.05.2016 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа №902/1258/15 після її перегляду Вищим господарським судом України.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 року скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 17.11.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р.; справу №902/1258/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.
13.05.2016 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/1258/15 передано судді Тварковському А.А.
Ухвалою суду від 16.05.2016р. вказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання на визначену дату (26.05.2016р.) з'явився представник відповідача 2 та третя особа ОСОБА_1, подавши до суду заяви про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1.
Позивач та відповідач 1 правом участі в судовому засіданні не скористалися не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання останні повідомлялися належним чином ухвалою, яка їм надсилалася рекомендованою кореспонденцією. При цьому 26.05.2016р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та на поштову адресу суду клопотання відповідача 1 про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1.
Клопотання позивача не містить електронного цифрового підпису, про що відповідальним працівником суду складено відповідну довідку від 26.05.2016р.
Суд, дослідивши зазначене клопотання позивача, не приймає його до розгляду з огляду на таке.
Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
Однак, в супереч вищевикладеного, позивачем оригінал вказаного клопотання в паперовій формі не надіслано, а відтак у суду відсутні будь-які підстави вважати дане клопотання останнього належним доказом по справі.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника відповідача 2 та третьої особи, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача, відповідача 1, неподання сторонами витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. При цьому розгляд клопотання відповідача 1 та заяв відповідача 2, та третьої особи про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 судом відкладено до дати наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
розгляд справи відкласти до 07 липня 2016 р. об 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.
В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.
Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах- в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмово викладену позицію стосовно заяв відповідачів 1, 2 та третьої особи про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1; письмово викладену правову позицію за результатами розгляду справи судом касаційної інстанції; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачам 1, 2: відзиви на позовну заяву, з урахуванням правової позиції суду касаційної інстанції; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) у спростування позовних вимог.
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1: процесуальну позицію з приводу заявленого позову; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Тварковський А.А.
віддрук 5. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ПАТ " Брокбізнесбанк" (просп. Перемоги, 41, м. Київ, 03057)
3- відповідачу-1 ТОВ " Едельвейс" (вул. Леніна, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652)
4 - відповідачу- 2 ТОВ " Туль-Чікен" (вул. Броварна, 12, с. Мазурівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23608)
5 - третій особі ОСОБА_1В ( м. Вінниця, вул. Ленських подій, б. 4б, кв. 9)