Справа №639/4215/16-к
Провадження №1-кс/639/641/16
26 травня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №12016220500000747 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -
24.05.2016 року старший слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить: надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 16.03.2016 до теперішнього часу з мобільних терміналів з SIM-картками, які мають наступні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також з мобільних терміналів, які мають ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , яка перебуває у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишній TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.03.2016 року, в період часу з 17 годин 30 хв. по 20 годин, невстановлена особа, шляхом проникнення до приватного домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку телевізора "Samsung" та металевого сейфу в якому перебували грошові кошти в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США. які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши матеріальну шкоду.
Вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР під №12016220500000747 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
При проведенні досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 є ФО-П та займається пошивом взуття на заказ. Вказані гроші були отримані як задаток на пошив взуття від інших підприємців, які він 17.03.2016 року поклав в свій сейф за місцем мешкання. 18.03.2016 року з 11-00 год. до 19-30 год. ОСОБА_4 знаходився в цеху, розташованому біля ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 . Приїхавши додому, він виявив зникнення сейфу, в якому знаходилися гроші та ювелірні вироби, серверу відеоспостереження та телевізору " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Крім того, зі слів ОСОБА_4 встановлено, що в сейфі знаходилися документи членів його родини, але ці документи були витягнуті невідомими з сейфу та залишені в домоволодінні. Крім того встановлено, що замки на дверях домоволодіння не пошкоджені.
В ході проведення допиту ОСОБА_4 вказав, що код від сейфу знав він, його дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та його син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Хто міг скоїти вказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 невідомо. Встановлений номер телефону ОСОБА_4 - НОМЕР_9 .
Допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (м.т. НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_5 ), старшого сина ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (м.т. НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_7 ), середнього сина ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_8 ), однак всі вказують, що про гроші в сейфі вони нічого не знали та сейф не відкривали. Також встановлено, що у ОСОБА_4 є малолітня донька - ОСОБА_8 , 2008 р.н., учениця 1-го класу ЗОШ, тел. НОМЕР_14 , яка в той день була з матір'ю. Отримати інформацію про причетність родичів до скоєного злочину не вдалося.
Крім того, при допиті синів потерпілого були встановлені мобільні телефони їх спільних знайомих, а саме: ОСОБА_9 - НОМЕР_2 , ОСОБА_10 - НОМЕР_15 , ОСОБА_11 - НОМЕР_16 , ОСОБА_12 - НОМЕР_3 . ОСОБА_13 - НОМЕР_17 , ОСОБА_14 - НОМЕР_4 , ОСОБА_15 - НОМЕР_18 , ОСОБА_16 НОМЕР_19 , які були вхожі в будинок потерпілого та можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину.
В поданому клопотанні слідчий зазначив, що для встановлення невідомих осіб, які скоїли вказаний злочин, виникла необхідність у встановленні місць де перебували вказані особи в період часу з 17-00 год. до 20-00 год. 18.03.2016 року, а також встановити їх зв'язки, які могли бути причетні до скоєння вказаного злочину (висліджуванням пересування членів родини потерпілого, або отримання інформації про те що нікого немає в будинку), шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 16.03.2016 року по теперішній час, яка перебуває у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, просив внесене клопотання задовольнити.
Представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Неприбуття представника оператора мобільного зв'язку за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220500000747 від 19.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №12016220500000747 від 19.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або іншим особам за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 16.03.2016 до теперішнього часу з мобільних терміналів з SIM-картками, які мають наступні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також з мобільних терміналів, які мають ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , яка перебуває у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишній TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з наданням інформації на паперовому та/або електронних носіях.
Зобов'язати TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, із зазначенням наступних відомостей: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; 2) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та час і місця реєстрації терміналу мережі; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; 4) типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо; 5) дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; 6) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.06.2016 року.
Роз'яснити уповноваженим особам TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1