Справа №463/2121/16-п
Провадження №3/463/670/16
Личаківський районний суд м. Львова
24 травня 2016 року м. Львів
суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Муроване, вул. Вокзальна, 1а
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Громадянин ОСОБА_1, 25.04.2016р. о 00 год. 15 хв., керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в м. Львові на вул. Пасічна, 98 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Пояснив, що приблизно за годину до того, як сісти за кермо випив близько половини стакана пива та був впевнений, що перебуває у тверезому стані. Ознак алкогольного сп'яніння не відчував. У вчиненому щиро розкаявся. Ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому. Просить суворо не карати та врахувати, що використання транспортного засобу є його джерелом доходу, а на його утриманні перебуває дружина, яка нещодавно перенесла операцію.
При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 25.04.2016р. о 00 год. 15 хв., в м. Львові на вул. Пасічна, 98 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків, висновком спеціального технічного пристрою - газоаналізатора «Drager» від 25.04.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2016р.
При цьому, згідно висновку спеціального технічного пристрою - газоаналізатора «Drager», ступінь алкогольного сп'яніння становить 0,22 %.
Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015р., установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обов'язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об'єктивних і суб'єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб'єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого, те, що вміст алкоголю в крові лише на 0,02 % перевищує допустиму норму, що свідчить про відсутність наміру на заподіяння істотної шкоди та незначний характер самої такої шкоди, тобто характеризує вчинене діяння як малозначне, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: Леньо С.І.