Справа № 534/830/16-к
1-кп/534/99/16
22 квітня 2016 року
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження №12016170080000350 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
05.04.2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув у вечірній час доби на територію Дніпродзержинського водосховища - територію садового товариства «Коноплянка», м. Комсомольськ Полтавської області з метою вилову риби для своїх особистих потреб. У подальшому ОСОБА_5 на надувному гумовому човні виплив на поверхню водоймища та виставив власні риболовні ліскові сітки в кількості чотирьох штук різних параметрів: довжиною 50 м, висотою 1 м, вічком сіткового полотна 40мм х 40 мм; довжиною 52 м, висотою 1,8 м, вічком сіткового полотна 42 мм х 42 мм; довжиною 46 м, висотою 1,2 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм; довжиною 52 м, висотою 1,2 м, вічком сіткового полотна 32 мм х 32 мм, після чого повернувся на берег. 06.04.2016 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_5 повернувся на надувному гумовому човні до залишених у водоймищі сіток та за допомогою вказаних риболовних сіток в кількості чотирьох штук здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 15 кг. Разом з тим обвинувачений був виявлений о 06 год. 30 хв. працівниками поліції відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. У результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, п.14 ст.11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» та ст.27 Закону України «Про тваринний світ».
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу, наступну по видам та кількості: карась - 165 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр; окунь - 20 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр; лин - 1 шт., вартістю 119 грн. за 1 екземпляр; плітка - 2 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр; краснопірка - 23 шт., вартістю 68 грн. за 1 екземпляр; плоскирка - 1 шт., вартістю 34 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 15 кг (відповідно накладної № 15 від 06.04.2016 року), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011р. на загальну суму 5 032 грн.
Під час досудового розслідування між ОСОБА_5 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості від 18.04.2016 р. за якою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.249 КК Україниу виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням. На підставі ст.ст.961, 962 КК України буде застосовано спеціальну конфіскацію, а саме конфісковано у дохід держави знаряддя і засоби вчинення злочину (чотири риболовні сітки) та все добуте (риба вагою 15 кг згідно накладної №15 від 06.04.2016р.).
З протоколу допита свідка від 15.04.2016р. вбачається, що гумовий човен зеленого кольору та два весла належать громадянину ОСОБА_6 .
Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав угоду про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого та захисника, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до злочинів невеликої тяжкості у сфері злочини проти довкілля.
Судом встановлено, що укладення угоди з боку обвинуваченого є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та погодився на призначення узгодженого покарання.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.961, 962 КК України.
Прокурором в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради Полтавської області заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої незаконним рибним промислом на суму 5032 грн. В судовому засідання прокурор підтримав свої позовні вимоги повністю. Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги прокурора про відшкодування шкоди завданої незаконним рибним промислом визнав повністю.
Відповідно до п.п.6.3, 6.4 «Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999р. №19, застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства; шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011р.
Судом встановлено, що в результаті незаконного рибальства обвинуваченим завдані збитки рибним ресурсам держави, що відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011р. становить 5 032 грн., а тому позов в належить до задоволення.
Згідно довідки Комсомольської міської лікарні від 11.04.2016р. обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога та не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра.
Обвинуваченому призначається покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України та з врахуванням ст.ст.961, 962 КК України.
Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на що, керуючись положеннями ст.ст.961, 962 КК України, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2016 року між ОСОБА_5 та прокурором у кримінальному провадженні 12016170080000350.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік із спеціальною конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, а саме: риболовної ліскової сітки довжиною 50 м, висотою 1 м, вічком сіткового полотна 40мм х 40 мм; риболовної ліскової сітки довжиною 52 м, висотою 1,8 м, вічком сіткового полотна 42 мм х 42 мм; риболовної ліскової сітки довжиною 46 м, висотою 1,2 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм; риболовної ліскової сітки довжиною 52 м, висотою 1,2 м, вічком сіткового полотна 32 мм х 32 мм; карася - 165 шт., окуня - 20 шт., лина - 1 шт., плітки - 2 шт., краснопірки - 23 шт., плоскирки - 1 шт., загальною вагою 15 кг в дохід держави на підставі ст.ст.961, 962 КК.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Речові докази у справі:
-гумовий човен зеленого кольору та два весла - передати власнику за належністю.
Цивільний позов прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури поданого в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради Полтавської області про відшкодування шкоди завданої незаконним рибним промислом - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комсомольської міської ради Полтавської області (39800, Полтавська область м. Комсомольськ вул. Миру, 24, р/р 33111331700006 КВК 24062100 Банк одержувача - УК у Полтавській області м. Комсомольськ, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37802029) на відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рибним промислом, кошти у сумі 5 032 (п'ять тисяч тридцять дві) гривні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1