Справа №463/2202/16-п
Провадження №3/463/685/16
Личаківський районний суд м. Львова
24 травня 2016 року м. Львів
суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП, -
Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 16.04.2016р. о 22.00 год. в м. Львові на вул. І. Франка, 146, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2, який отримав інерційний рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 «б», 2.10 «а», «д», 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 16.04.2016р. о 22.00 год. в м. Львові на вул. І. Франка, 146 мала місце ДТП, учасником та безпосереднім винуватцем якої був водій ОСОБА_1 Після зіткнення, останній місце ДТП покинув. Автомобілі зазнали технічних пошкоджень.
Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які об'єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 20.04.2016р.
Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за ст. 124 КУпАП, також накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (255 грн.), за ст. 124 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).
На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно визначити вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: Леньо С.І.