Справа №639/4119/16-к
Провадження №1-кс/639/619/16
27 травня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №12016220500000422 від 18.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
20.05.2016 року старший слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до роздруківки з мобільного телефону абонента з номером НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 17.02.2016 року по час надання роздруківки, із зазначенням номерів базових станцій, та їх адрес з прив'язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні смс повідомлення (без роздруківки змісту).
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.02.2016 року близько 22-00 годин невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням сльозогінної речовини, яку розпилили в обличчя громадянин Республіки Гана, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого нанесли йому декілька ударів, від яких останній впав на землю, та заволоділи грошовими коштами у сумі 400 гривень, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
За даним фактом 18.02.2016 року СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області розпочато досудове слідство, інформація внесена до ЄРДР №12016220500000422 з кваліфікацією ч.2 ст.187 КК України.
При спілкуванні з потерпілим ОСОБА_7 було встановлено, що останній зовсім не володіє ні українською, ні російською мовою, з його слів, є громадянином Республіки Ганна, та на момент спілкування погано себе почував. Крім того, в телефонній розмові з представником ОСОБА_8 , чоловіком на ім'я « ОСОБА_9 », було встановлено, що документи підтверджуючі особу ОСОБА_8 , перебувають у м. Дніпропетровськ. ОСОБА_6 була викликана швидка медична допомога та повідомлено про необхідність прибути 18.02.2016 року о 10 годині до СВ Жовтневого ВП для проведення ряду слідчих дій за участю перекладача та представника, а саме: 1) допиту ОСОБА_8 в якості потерпілого; 2) проведення з потерпілим слідчого експерименту; 3) пред'явлення для впізнання осіб, які можливо скоїли вказане правопорушення, на що останній погодився, залишив свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 та пообіцяв прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, на даний час ОСОБА_10 до Жовтневого ВП не з'явився, місце його знаходження, не відоме.
В поданому клопотанні слідчий зазначив, що для встановлення обставин вчиненого злочину, виникла необхідність в отриманні даних з мобільного терміналу абонента за номером НОМЕР_1 , шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, місце знаходження абонента тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 17.02.2016 року по час надання інформації.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, просив внесене клопотання задовольнити.
Представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Неприбуття представника оператора мобільного зв'язку за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220500000422 від 18.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №12016220500000422 від 18.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , або за дорученням працівникам сектору карного розшуку, тимчасовий доступ до роздруківки з мобільного телефону абонента з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ( АДРЕСА_2 ), за період часу з 17.02.2016 по час надання роздруківки, із зазначенням вхідні та вихідні дзвінки від операторів, номерів базових станцій та їх адрес з прив'язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні смс повідомлення (без роздруківки змісту) з мобільного телефону абонента з номером НОМЕР_1 , в електронному та паперовому вигляді.
Зобов'язати TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні зв'язки з мобільного телефону абонента НОМЕР_1 у період часу з 17.02.2016 року по теперішній час, із зазначенням наступних відомостей:
- інформацію про вимкнення-вмикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових стацій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо;
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.06.2016 року.
Роз'яснити уповноваженим особам TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1