Справа № 369/4882/16-к
Провадження № 1-кс/369/1119/16
Іменем України
28.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваної ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100200001188 від 25.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -
Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з лютого 2016 по 26 травня 2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, систематично забезпечувала надання повіями платних послуг сексуального характеру, а саме в телефонному режимі координувала дії попередньо підібраних ОСОБА_7 повій.
Так, 25.05.2016 близько 22.30 год. ОСОБА_6 з числа підібраних ОСОБА_7 повій, керуючись спільним єдиним умислом з останнім, з метою отримання спільного з ОСОБА_7 доходу від сутенерства, створила умови для зустрічі повії, яка дала добровільну згоду на це, з ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , для надання ОСОБА_8 послуг інтимного характеру за грошову винагороду в розмірі 800 гривень.
В подальшому, отримані грошові кошти у розмірі 800 гривень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розподілили між собою.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто у сутенерстві вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Крім того встановлено, що в період часу з лютого 2016 по 26 травня 2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , маючи прямий умисел направлений на утримання місць розпусти з метою наживи, орендували квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_7 здійснював підбір повій для надання сексуальних послуг за грошову винагороду.
За вищевказаною адресою ОСОБА_6 , керуючись спільним єдиним умислом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 систематично забезпечували надання повіями послуг інтимного характеру з метою отримання матеріальної винагороди.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, тобто у утриманні місць розпусти вчиненому з метою наживи.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Міжгір'я, Міжгірського району, Закарпатської області, українка, громадянинка України, не одружена, проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_6 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протоколи обшуків від 26.05.2016, протоколи впізнання від 27.05.2016 та допити свідків.
Згідно п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. В даному випадку ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування щодо неї запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тому, слідчий за погодження з прокурором, просив застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Міжгір'я, Міжгірського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДПтС в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, починаючи з дня затримання, тобто з 27.05.2016.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задоволити.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник заперечували проти вимог клопотання, просили обрати міру запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту.
Вислухавши пояснення підозрюваної та її захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Суд оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваної ОСОБА_6 кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється.
Підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років.
При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваної; міцність соціальних зв'язків підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи що, підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, оскільки, за місцем реєстрації не проживає останні 6 років, в будинку по місцю реєстрації проживає колишній чоловік підозрюваної, зі слів проживає без реєстрації в АДРЕСА_3 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, суд приходить до висновку що вказані обставини виключають об'єктивну можливості щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов'язання, домашній арешт або іншого більш м'якого запобіжного заходу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, обвинуваченої, інших даних про її особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушень, за вчинення яких вона підозрюється, суд вважає за необхідне визначити їй заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат що становить 29 000,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї такі обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Міжгір'я, Міжгірського району, Закарпатської області, українки, громадянинки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на 60 діб, починаючи з 27 травня 2016 року.
Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Міжгір'я, Міжгірського району, Закарпатської області, українки, громадянинки України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 29 000,00грн. (двадцять дев'ять тисяч гривень), яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області :
Код 02892161
Банк ГУ ДКСУ в Київській області
Код банку 821018
Дебет рахунку № 37313001002053
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО Державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО Державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної яка внесла заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.
За умови внесення застави покласти на підозрювану, яка внесла таку заставу наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1