Справа №216/2257/16-к
Провадження№1-кп/216/338/16
24 травня 2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040770000921 від 15.04.2016 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, офіційно не працюючого, зареєстро-ваного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
09.04.2016 року, близько о 22.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Урицького, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, звернув свою увагу на будинок АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, останній переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до двору вказаного будинку, де, шляхом демонтажу, викопав, тим самим таємно вкрав, три секції металевого паркану, зеленого кольору, довжиною по 2,5 м., висотою 55 см., вагою по 10 кг., кожна, загальною вартістю 540 грн., який належав гр. ОСОБА_7 .
Привласнивши викрадене, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_7 майнового збитку на вказану суму.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив, що пізно увечері 09.04.2016 року, він повертався додому, проходячи повз вулиці Урицького, у місті Кривому Розі, де звернув увагу на домоволодіння, з похиленим забором. Зайшовши на подвір'я, вирвав із землі три секції з невеликого металевого паркану, які відніс додому. Наступного дня викрадені секції продав малознайомому чоловіку за 85 грн. Під час досудового розслідування три секції викраденого забору були повернуті потерпілій. У скоєному кається, просить суд суворо його не наказувати. На теперішній час працює, хоча і неофіційно.
Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою провину, підтвердив обставини скоєння злочину; з'ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у добровільності їх позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), характеристику особи винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, завдані злочином збитки відшкодовані у повному обсязі, його розкаяння та сприяння розкриттю злочину, судом відповідно до ст.66 КК України визнаються обставинами, що пом'якшують покарання, та вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, встановленого санкцією статті, яка передбачає відповідальність за скоєний ним злочин.
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
В рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення, не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- три секції металевого паркану, зеленого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 під розписку (том 1 а.с.18), вважати їй повернутими.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1