Справа № 534/1563/15-ц
2/534/383/16
26 квітня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Солохи О.В.
при секретарі Жуковій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 249 грн. 99 коп. Одночасно надіславши до суду клопотання про отримання повісток про виклик до суду в електронному вигляді.
В судові засідання 19.04.2016 року та 26.04.2016 року представник позивача не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи позивач та його представник повідомлені у встановленому законом порядку, зокрема повістками про виклик до суду, направлені поштою і в електронному вигляді та підтвердженням про їх отримання (а.с. 111-115, 119-121). Заяву про розгляд справи без участі представника позивача до суду позивач не надіслав.
Натомість, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «Приват-Банк», проте позивачем у даній справ є ПАТ «Акцент-Банк», тому суд не приймає до уваги заяву ПАТ КБ «Приват-Банк» про розгляд справи без участі їх представника.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 суд залишає заяву без розгляду та постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі позовні заяви залишені без розгляду у зв'язку із повторним неприбуттям позивача до суду, тому сума судового збору у розмірі 252 грн. 50 коп., сплачена позивачем за майнову вимогу, що підтверджується платіжним дорученням № BOOO0B0UV2 від 30.06.2015 року не повертається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя О.В. Солоха