Справа № 200/10188/15-ц
Провадження 2н/200/512/15
про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропретровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ПАТ «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Заявник просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3019,20 (три тисячі дев'ятнадцять гривень двадцять копійок) та судові витрати у сумі 121.80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви з наступних підстав.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» (далі Пленум ВССУ № 14 від 23.12.2011 р.), якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні ( ч. 3 ст. 267 ЦК України).
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011 р., ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.
З доданих до заяви документів вбачається, що заборгованість нарахована за період з 01.06.1996 року по 01.03.2015 року.
Таким чином, у зв'язку з тим, що із наданих заявником документів вбачається пропуск позовної давності та враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.1996 року по 01.03.2015 року не може бути визнана судом безспірною та, як наслідок цього, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження у зв'язку із наявністю спору про право.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Дніпрогаз» про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд,-
Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Е.В.Женеску