Справа № 200/22626/15-ц
Провадження № 2/200/4329/15
(заочне)
"07" квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.
за участю секретаря: Кравченко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 банк Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
21 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 банк Розвитку» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.05.2014 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № IKCASHSTG.218550.006. Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 16995,00 грн. строком до 05.05.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 3,20% від суми кредиту по договору щомісячно у період сплати. Відповідач був зобов'язаний щомісячно, в період сплати, передбачений кредитним договором, надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості, у розмірі встановленого графіком погашення. Банк виконав свої обов'язки за договором у повному обсязі. Відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим, згідно умов договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нарахував позичальнику відсотки в розмірі 36% по договору від суми заборгованості за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 30.07.2015 року у відповідача утворилась прострочена заборгованість по сплаті процентів - 183,02 грн. Відповідач також припинив погашати основний борг. За умовами договору банк має право зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування. Всього станом на 30.07.2015 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору № IKCASHSTG.218550.006 від 06.05.2014 року становить 17588,29 грн. та складається з: - поточна заборгованість по тілу кредиту - 10336,69 грн.; - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2364,95 грн.; - поточна заборгованість за процентами - 0,01 грн.; - прострочена заборгованість за процентами - 183,02 грн.; -заборгованість по комісії - 2520,62 грн.; - сума пені - 1018,92 грн.; - сума штрафу - 1164,08 грн.
Просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 17588,29 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що 06.05.2014 року між ПАТ «ВБР» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № IKCASHSTG.218550.006.
Згідно розділу 1 договору банк надав відповідачу кредит в сумі 16995,00 грн. з терміном користування до 05 травня 2017 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 0,001% річних, позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,20% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати.
Відповідно до п.2.5 договору, позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) відповідно до графіку погашення кредиту, який є додатком до договору.
Відповідно до п.п.3.1.9, 3.1.11 договору, банк має право достроково стягнути кредит, проценти і комісії у випадку, зокрема, порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору.
Згідно п.6.1 договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику проценти в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 6.3 договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.
За п.6.5. договору, при порушенні позичальником строків платежів за кожним із грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку в судові органи, позичальник виплачує банку штраф у розмірі 1% від суми позову
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 1 статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Позивач зобов'язання за кредитним договором № IKCASHSTG.218550.006 від 06.05.2014 року виконав у повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером № 46781403 від 06.05.2014 року.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 30.07.2015 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору № IKCASHSTG.218550.006 від 06.05.2014 року становить 17588,29 грн. та складається з: - поточна заборгованість по тілу кредиту - 10336,69 грн.; - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2364,95 грн.; - поточна заборгованість за процентами - 0,01 грн.; - прострочена заборгованість за процентами - 183,02 грн.; - заборгованість по комісії - 2520,62 грн.; - сума пені - 1018,92 грн.; - сума штрафу - 1164,08 грн.
Розмір боргу ОСОБА_3 перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості за договором № IKCASHSTG.218550.006 від 06.05.2014 року.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі постанови Правління НБУ від 27 листопада 2014 року № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку».
При зверненні до суду позовом позивача було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60,88, 169, 209, 212-215, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 банк Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» (код ЄДРПОУ 36470620, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, б. 25) заборгованість за кредитним договором № IKCASHSTG.218550.006 від 06.05.2014 року на загальну суму 17588,29 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім гривень 29 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий-суддя: Е.В. Женеску