"25" травня 2016 р. м. Київ К/800/52569/13
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й.,
при секретарі: Пасічніченко А.А.,
за участю: Вічної М.В., - представника відповідача, -
розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» про стягнення надлишково виплачених коштів, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, -
встановив:
У березні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» на свою користь заборгованість з надлишково виплаченої пенсії в сумі 129810,61 гривень.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року і прийняти нове рішення про задоволення позову.
Товариством з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, відповідач просить таку залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» заборгованості з надлишково виплаченої пенсії в сумі 129810,61 гривень.
Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, помилково виходили з того, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.
Згідно частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах (пункт 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
У статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Таким чином, при вирішенні даної справи судам попередніх інстанцій слід було виходити з юридичної природи спору, що виник між сторонами, й, зокрема звернути увагу на те, чи стосується такий спір сфери повноважень суб'єктів публічно-правових відносин.
Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами за своєю суттю зводиться до вимог Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок видачі Товариством з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» недостовірних довідок, шляхом стягнення відповідної суми збитку.
При цьому, видача певних документів, у тому числі довідок, підприємствами, організаціями, як вже зазначалось, передбачена чинним законодавством. Питання ж достовірності суми, що зазначена в довідках (за обставин даної справи), не вказує на правомірність чи неправомірність дій, а свідчить про наявність спору про відшкодування майнової шкоди, завданої такими діями.
Вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі за зверненням Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» заборгованості з надлишково виплаченої пенсії (суми переплати по пенсії), не свідчать про їх адміністративний характер.
Відповідно до частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 157, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області - задовольнити частково.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року - скасувати.
Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» про стягнення надлишково виплачених коштів - закрити.
Роз'яснити позивачеві право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Штульман І.В.
Судді: Олексієнко М.М.
Рецебуринський Ю.Й.