Справа № 810/438/15 Головуючий у 1 інстанції - Волков А.С. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
24 травня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Зубрицькому Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Василенка Я.М., Шурка О.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.10.2014 № 0012491702 Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, згідно з яким збільшено суму грошового зобов'язання ОСОБА_1 за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування 20 028, 50 грн., в тому числі за основним платежем - 16 022, 80 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 4 005, 70 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 у справі № 810/438/15 скасовано; справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
До початку судового розгляду суддями Василенком Я.М., Шурком О.І. заявлено самовідводи через недопустимість повторної участі суддів у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяв суддів Василенка Я.М. та Шурка О.І. про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи судді Шурко О.І. та Василенко Я.М. перебували у складі колегії суддів у процесі апеляційного розгляду даної справи та постановленні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 була скасована.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду суддями Київського апеляційного адміністративного суду Шурком О.І. та Василенком Я.М. даної справи, у зв'язку з чим, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 41, 197, 206 КАС України, суд
Заяви суддів Василенка Ярослава Миколайовича та Шурка Олега Івановича про самовідвід задовольнити.
Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.
Шурко О.І.
Головуючий суддя
Судді: