27 травня 2016 року м. Київ К/800/10011/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Інтехінструмент»
на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2015 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 р.
у справі № 826/8149/15
за позовом приватного підприємства «Інтехінструмент»
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Приватне підприємство «Інтехінструмент» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 р. у справі № 826/8149/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 р. касаційну скаргу приватного підприємства «Інтехінструмент» було залишено без руху (долучена до касаційної скарги світлокопія рішення суду першої інстанції є нечитабельною та для надання належних доказів поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
У встановлений вказаною ухвалою строк, виходячи з дати отримання підприємством копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 р. (19.04.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102916777695) 18.05.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України належні докази та обґрунтування підстав пропуску строку на касаційне оскарження, однак, рішення суду першої інстанції, в межах встановленого строку та станом на 27.05.2016 р., скаржником не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 12.04.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу приватного підприємства «Інтехінструмент» повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити приватному підприємству «Інтехінструмент».
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного І.О. Бухтіярова
суду України