26 травня 2016 року м. Київ К/800/10134/16
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 по справі №810/2533/15
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 по справі №810/2533/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документу про сплату судового збору), остання була залишена без руху. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.05.2016 та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник повторно просить звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.
Розглянувши вказане клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відповідач не зазначив нових обставин для звільнення його від сплати судового збору, а відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Касаційну скаргу (додані до неї документи) Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 по справі №810/2533/15 повернути.
Суддя Вищого
адміністративного О.В. Карась
суду України