17 травня 2016 року м. Київ К/800/19231/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2012 року
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року
по справі №2а-15088/10/0170
за позовом Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України
до Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод»
про стягнення фінансових санкцій, -
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу до Державного бюджету України.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2012 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі №2а-15088/10/0170.
У зв'язку з ненадходженням до суду касаційної інстанції справи №2а-15088/10/0170, Вищий адміністративний суд України на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ухвалою від 03 грудня 2015 року витребував матеріали справи №2а-15088/10/0170 з Київського окружного адміністративного суду та ініціював питання щодо відновлення втраченого судового провадження у разі відсутності матеріалів даної справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-15088/10/0170 та зобов'язано сторін надати суду усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.
Однак, як вбачається з ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а-15088/10/0170, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.
За таких обставин, враховуючи відсутність матеріалів даної адміністративної справи та закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, перегляд судових рішень у справі №2а-15088/10/0170 у касаційному порядку здійснити неможливо.
Зазначена правова позиція також викладена Верховним Судом України в його ухвалі від 02 листопада 2015 року у справі № 21-564а14.
Разом з тим, суд роз'яснює, що особи, які беруть участь у справі, в силу положень ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.
У разі відновлення втраченого судового провадження, його матеріали підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України для вирішення питання щодо розгляду касаційної скарги.
Керуючись статтями 222, 230, 231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Провадження за касаційною скаргою Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі №2а-15088/10/0170 за позовом Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» про стягнення фінансових санкцій - закрити.
Касаційну скаргу з доданими матеріалами направити до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ Ю.І. Цвіркун