24 травня 2016 року м. Київ К/800/12677/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Мороза В.Ф.,
Чалого С.Я.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Чалого С.Я. у справі за касаційною скаргою Прокуратури Святошинського району м. Києва на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», Закрите акціонерне товариство «Концерн «ЕССЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс строй», про визнання нечинними рішень, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа за касаційною скаргою Прокуратури Святошинського району м. Києва на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», Закрите акціонерне товариство «Концерн «ЕССЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс строй», про визнання нечинними рішень, зобов'язання вчинити дії.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.05.2016 року, суддю Логвиненка А.О. було замінено суддею Чалим С.Я.
При розгляді справи було з'ясовано, що вказану справу було розглянуто 24.03.2014 року суддею Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_1
Враховуючи вказані обставини, суддя Чалий С.Я. заявив самовідвід.
Відповідно до частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи близький родич цих осіб) сторони або іншиx осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обстави які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення визначення справи, встановленого частиною 3 статті 151 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заява судді Чалого С.Я. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись частиною 3 статті 151, пунктом 5 частини 1 статті 27, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Задовольнити заяву судді Чалого С.Я. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», Закрите акціонерне товариство «Концерн «ЕССЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс строй», про визнання нечинними рішень, зобов'язання вчинити дії.
Відвести суддю Чалого С.Я. від розгляду справи за касаційною скаргою Прокуратури Святошинського району м. Києва на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», Закрите акціонерне товариство «Концерн «ЕССЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс строй», про визнання нечинними рішень, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.Є. Донець
В.Ф. Мороз
С.Я. Чалий
Суддя О.Є. Донець