Справа № 810/586/16
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
24 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування атестаційного листа, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ Національної поліції в Київській області про скасування атестаційного листа, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення, яким адміністративний позов залишити без задоволення.
Перевіривши апеляційну скаргу, слід прийти до висновку, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору, не навів належних підстав та не надав належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
Разом з тим, ГУ Національної поліції в Київській області до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав відсутності належного фінансування апелянта як органу державної влади.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки апелянтом не надано жодних доказів щодо відсутності бюджетного фінансування для сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В пункті 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає п'ять позовних вимоги немайнового характеру:
- визнати незаконним та скасувати атестаційний лист Атестаційної комісії ГУ Національної поліції в Київській області від 05.01.2016;
- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Національної поліції в Київській області від 19.02.2016 №80 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції;
- поновити позивача на посаді інспектора-чергового роти ДПС із забезпечення супроводження ГУ Національної поліції в Київській області;
- стягнути з ГУ Національної поліції в Київській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.02.2016 по день винесення рішення по справі, виходячи з розміру його середнього заробітку;
- стягнути з ГУ Національної поліції в Київській області на користь позивача моральну шкоду в сумі 10 тис. грн.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1 тис. 378 грн.
Таким чином, при поданні позовної заяви з п'ятьма вимогами немайнового характеру ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції становила - 2 тис. 756 грн. ((1378 х 0,4) х 5 = 2756).
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за даною позовною заявою з вимогами немайнового характеру становить 3 тис. 31 грн. 60 коп. (2756 х 1,1 = 3031,6).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;
Код банку отримувача (МФО): 820019;
Рахунок отримувача: 31211206781007;
Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: *;101;__________________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або наведення належних підстав та надання належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Оксененко