28 травня 2016 р.Справа № 876/3719/16
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,
а також сторін (їх представників):
від позивача - ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду Тернопільської обл. від 17.05.2016р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Козлівської селищної ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про призначення перших місцевих виборів старост,-
12.05.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати рішення Козлівської селищної ради № 52 від 31.03.2016р. недійсним та скасувати його в повному обсязі (а.с.1-2).
Постановою Козівського районного суду Тернопільської обл. від 17.05.2016р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.17 і на звороті).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.22-23).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що станом на 21.04.2016р. селищною радою не було прийнято рішення про призначення перших місцевих виборів старост, однак після його повторного звернення ним виявлено оскаржуване рішення від 31.03.2016р. Також вказане рішення не відповідає приписам ч.4 ст.15 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки перші місцеві вибори призначені за 65 днів; призначення виборчого процесу з порушенням встановленого законом строку істотно вплине на волевиявлення виборців.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Вирішуючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Козлівської селищної ради № 52 від 31.03.2016р. «Про призначення перших місцевих виборів старост сіл Козлівської селищної ради Козлівської об'єднаної територіальної громади» прийняте із дотриманням вимог Закону України «Про місцеві вибори».
Разом з тим, наведені висновки рішення суду не у повній мірі відповідають вимогам закону, з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, 31.03.2016р. Козлівською селищною радою Козівського району Тернопільської обл. прийняте рішення № 52 «Про призначення перших місцевих виборів старост сіл Козлівської селищної ради Козлівської об'єднаної територіальної громади», відповідно до якого призначені перші місцеві вибори старост сіл Козлівської селищної ради Козлівської об'єднаної територіальної громади в селах Покропивна, Слобідка та Таурів на 05.06.2016р.; також вирішено проінформувати Центральну виборчу комісію про призначення перших виборів старост, оприлюднити дане рішення в засобах масової інформації (а.с.13).
12.05.2016р. позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив вищевказане рішення Козлівської селищної ради визнати недійсним та скасувати (а.с.1-2).
Розглядуваний спір торкається оскарження рішення органу місцевого самоврядування, яке на думку позивача, порушує законодавство про місцеві вибори, через що його розгляд має відбуватися з дотриманням вимог ст.ст.172-177 КАС України.
Відповідно до ч.11 ст.94 Закону України «Про місцеві вибори» рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, їх посадової чи службової особи, місцевої організації партії, крім рішення чи дій, які відповідно до закону, її статуту (положення) належать до внутрішньої організаційної діяльності місцевої організації партії, засобу масової інформації та його посадової чи службової особи або творчого працівника, може бути оскаржено до суду.
Згідно п.7 ст.95 вказаного Закону строки судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, встановлюються Кодексом адміністративного судочинства /КАС/ України.
Приписами ч.ч.3 і 4 ст.174 КАС України передбачено, що позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.
Позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 172 цього Кодексу.
У свою чергу, нормою ч.6 ст.172 вказаного Кодексу встановлено п'ятиденний строк на оскарження, який обчислюється з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Наведеними законодавчими актами не передбачено обчислення строку звернення до суду із позовною заявою з моменту, коли суб'єкту звернення стало відомо про прийняття суб'єктом оскарження відповідного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності.
Таким чином, початок перебігу строку на оскарження рішення, прийнятого суб'єктом оскарження, починається з дня прийняття такого рішення.
Також Законом України «Про місцеві вибори» (ч.6 ст.95) та КАС України (ст.179) передбачено, що строки подання скарг та позовних заяв не можуть бути поновленими.
Згідно ч.5 ст.179 КАС України позовні заяви подані після закінчення строків, установлених ст.ст.172-177 цього Кодексу, суд залишає без розгляду.
Аналогічні роз'яснення наведені в п.п.8.1.1, 8.1.2, 9 постанови Пленуму ВАС України № 15 від 01.11.2013р. «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом».
За таких обставин позивачем пропущений п'ятиденний строк звернення до суду в порядку ст.174 КАС України, через що заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Оскільки позивачем пропущений строк звернення із розглядуваним позовом, тому постановлене судом першої інстанції рішення відповідно до ч.1 ст.203 КАС України підлягає скасуванню, а заявлений адміністративний позов - залишенню без розгляду в зв'язку з пропуском строків звернення до суду, з вищевикладених мотивів.
Згідно вимог ст.94 КАС України понесені судові витрати по справі слід покласти на позивача.
Керуючись ст.94, ч.ч.6,9 ст.172, ст.ст.174, 177, 179, 195, 196, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Постанову Козівського районного суду Тернопільської обл. від 17.05.2016р. скасувати та адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Козлівської селищної ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про призначення перших місцевих виборів старост, - залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строків звернення до суду.
Понесені судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: М.В.Костів
ОСОБА_3