Україна
про повернення позовної заяви
27 травня 2016 р. Справа №820/2911/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України в частині відмови у виплаті одноразової грошової допомоги мені, ОСОБА_1 , в зв'язку з встановленням інвалідності після звільнення з військової служби внаслідок виконання обов'язків військової служби;
- зобов'язати Міністерсво оборони України прийняти рішення щодо призначення та видати наказ про виплату мені, ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги, в зв'язку з встановленням інвалідності І-Б групи після звільнення з військової служби внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі 33-місячного грошового забезпечення на момент призначення інвалідності (24.12.2013 р.) за аналогічною посадою, яку я займав на момент звільнення;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство оборони України нарахувати мені, ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу, в зв'язку з встановленням інвалідності І-Б групи після звільнення з військової служби внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі 33-місячного грошового забезпечення на момент призначення інвалідності (24.12.2013 р.) за аналогічною посадою, яку я займав на момент звільнення;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство оборони України виплатити мені, ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу, в зв'язку з встановленням інвалідності І-Б групи після звільнення з військової служби внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі 33-місячного грошового забезпечення на момент призначення інвалідності (24.12.2013 р.) за аналогічною посадою, яку я займав на момент звільнення.
При вирішенні питання про можливість відкриття провадження судом встановлено.
Відповідно до приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.4 ст.18 КАС України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
Суд зазначає, що позивачем заявлено вимоги з приводу призначення, здійснення та надання одноразової грошової допомоги, а отже, з урахуванням зазначених положень, поданий позивачем адміністративний позов, хоч і має в даному випадку ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте відповідно до визначеної Кодексом адміністративного судочинства України підсудності належать до компетенції місцевого загального суду як адміністративного.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись ст.ст. 18, 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.4 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Нуруллаєв І.С.