01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
25 травня 2016 року К/800/10584/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2015
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016
у справі № 808/8390/15
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 у справі № 808/8390/15, в якій відповідач просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 12.05.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 відповідачем надано платіжне доручення № 127 від 10.05.2016 про сплату судового збору у розмірі 584,64 грн.
Однак, як встановлено суддею-доповідачем з наявних матеріалів, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі - не доплачено 1529,88 грн., виходячи з розрахунку: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 120% х на 1% ціни позову (але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати), а саме: 120% х (176 210,46 грн. х 1%) = 2 114,52 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 19.04.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого
адміністративного І.В. Борисенко
суду України