26 травня 2016 року м. Київ К/800/8371/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області
на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року
у справі № 2а-0770/1804/12
за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Сервіс-Груп»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімпекс України»
про визнання недійсним договору та стягнення заборгованості,-
У березні 2016 року Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року, з вимогами скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не доданий документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 22 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Станом на 26 травня 2016 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області документ щодо сплати судового збору не наданий.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що вимоги, викладені в ухвалі від 28 березня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року у справі № 2а-0770/1804/12 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Суддя Вищого
адміністративного М.В. Сірош
суду України