Справа № 159/2035/16-к
Провадження № 1-кс/159/415/16
про арешт майна
27 травня 2016 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030000000718 від 14 квітня 2016 року, року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Cлідчим Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про накладення арешту на речі, здобуті злочинним шляхом та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , а саме на: 5 чоловічих футболок; кофту чорного кольору з білими пасмами на рукавах; спортивні штани типу «плащовки»; кросівки 43 розміру, синього кольору; жіночу куртку сірого кольору; жіночі шкіряні туфлі чорного кольору; жіночу в'язану кофту сірого кольору.
Клопотання обґрунтоване наступними обставинами.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона будучи засудженою 15.04.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України будучи звільненою від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не стала та під час відбування покарання, не пов'язаного із позбавлення волі, повторно вчинила новий умисний злочин проти власності.
Так, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, повторно, в кінці лютого 2016 року, працюючи продавцем в торговому кіоску № НОМЕР_1 Центрального ринку в м. Ковелі Волинської області, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем в торговому кіоску № 640 Центрального ринку, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, під приводом купівлі в розстрочку жіночого одягу, для особистого користування, переконала останню дати їй ці речі з наступною виплатою вказаної суми протягом двох тижнів. Надалі, не виконавши взятого на себе зобов'язання, ОСОБА_5 заволоділа вказаним майном, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майнової шкоди на суму 200 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, повторно, в кінці лютого 2016 року, працюючи продавцем в торговому кіоску № НОМЕР_1 Центрального ринку в м. Ковелі Волинської області з корисливих мотивів шляхом обману та зловживаючи довірою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, під приводом купівлі в розстрочку спортивного одягу для особистого користування, переконала останню дати їй ці речі з наступною виплатою вказаної суми після отримання заробітної плати. В подальшому, не виконавши взятого на себе зобов'язання, ОСОБА_5 заволоділа вказаним майном, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на суму 400 гривень.
Окрім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, повторно, на початку березня 2016 року, працюючи продавцем в торговому кіоску № НОМЕР_1 Центрального ринку в м. Ковелі Волинської області, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, під приводом купівлі в розстрочку чоловічого взуття для подальшої їх реалізації своїм родичам, переконала останню дати їй ці речі з наступною виплатою вказаної суми частинами протягом двох наступних тижнів. В подальшому, не виконавши взятого на себе зобов'язання, ОСОБА_5 заволоділа вказаним майном, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнової шкоди на суму 700 гривень.
Також, продовжуючи свої злочинні дії, повторно, в першій декаді березня 2016 року, працюючи продавцем в торговому кіоску № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з корисливих мотивів шляхом обману та зловживаючи довірою фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, під приводом купівлі в розстрочку спортивного одягу для подальшої їх реалізації своїм родичам, переконала останню дати їй ці речі з наступною виплатою вказаної суми після їх продажу. Надалі, не виконавши взятого на себе зобов'язання, ОСОБА_5 заволоділа вказаним майном, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майнової шкоди на суму 780 гривень.
Так, вона ж, продовжуючи свої злочинні дії, повторно, в середині березня 2016 року, працюючи продавцем в торговому кіоску № НОМЕР_1 Центрального ринку в
м. Ковелі Волинської області, з корисливих мотивів шляхом обману та зловживаючи довірою приватного підприємця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, під приводом купівлі в розстрочку жіночого одягу для подальшої їх реалізації своїм родичам, переконала останню дати їй ці речі з наступною виплатою вказаної суми частинами в кінці кожного тижня. В подальшому, не виконавши взятого на себе зобов'язання, ОСОБА_5 заволоділа вказаним майном, чим завдала потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , майнової шкоди на суму 780 гривень.
Окрім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, повторно, в кінці березня 2016 року, працюючи продавцем в торговому кіоску № НОМЕР_1 Центрального ринку в м. Ковелі Волинської області з корисливих мотивів шляхом обману та зловживаючи довірою фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, під приводом купівлі в розстрочку жіночого взуття для особистого користування, переконала останню дати їй ці речі з наступною виплатою вказаної суми двома частинами протягом двох тижнів. Надалі, не виконавши взятого на себе зобов'язання, ОСОБА_5 заволоділа вказаним майном, чим завдала потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , майнової шкоди на суму 500 гривень.
Також ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, повторно, в кінці березня 2016 року, працюючи продавцем в торговому кіоску № НОМЕР_1 Центрального ринку в м. Ковель, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживаючи довірою фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, під приводом купівлі в розстрочку чоловічого взуття для подальшої їх реалізації своїм родичам, переконала останнього дати їй ці речі з наступною виплатою вказаної суми двома частинами протягом декількох днів. В подальшому, не виконавши взятого на себе зобов'язання, ОСОБА_5 заволоділа вказаним майном, чим завдала потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , майнової шкоди на суму 860 гривень.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030110000718 від 14 квітня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
23 травня 2016 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
26 травня 2016 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, цього ж дня, був проведений обшук, в ході якого були вилучені речі, зазначені в ухвалі слідчого судді: 5 чоловічих футболок, кофта чорного кольору з білими пасмами на рукавах, спортивні штани типу «плащовки», кросівки 43 розміру, синього кольору, а також, інші речі, які були здобуті злочинним шляхом, а саме: жіноча куртка сірого кольору, жіночі туфлі, шкіряні, чорного кольору, жіноча в'язана кофта, сірого кольору.
Проведеним розслідуванням встановлено, що вилучені речі є саме тими речами, які були придбані нею в потерпілих з метою подальшої реалізації та для власного носіння, тим самим шахрайським способом заволоділа ними, що підтверджується матеріалами провадження, зокрема протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , протоколом обшуку.
Крім того, 27.05.2016 зазначені речі визнані речовими доказами та відповідно Постанови Кабінету міністрів України зберігаються в камері речових доказів Ковельського ВП.
Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване.
Як в поданні, так і при розгляді справи слідчим доведено необхідність такого арешту, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зокрема, 23 травня 2016 року гр. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
26 травня 2016 року в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 були вилучені речі, зазначені в ухвалі слідчого судді: 5 чоловічих футболок, кофта чорного кольору з білими пасмами на рукавах, спортивні штани типу «плащовки», кросівки 43 розміру, синього кольору, а також, інші речі, які були здобуті злочинним шляхом, а саме: жіноча куртка сірого кольору, жіночі туфлі, шкіряні, чорного кольору, жіноча в'язана кофта, сірого кольору.
27.05.2016 зазначені речі визнані речовими доказами та відповідно Постанови Кабінету міністрів України зберігаються в камері речових доказів Ковельського ВП.
З огляду на показання потерпілих в даному кримінальному провадженні, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені речі можуть бути використані як речові докази в даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на наявність обґрунтованого ризику приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна особами, яким це майно може бути передано в подальшому на відповідальне зберігання, на дане майно слід накласти арешт.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на: 5 чоловічих футболок; кофту чорного кольору з білими пасмами на рукавах; спортивні штани типу «плащовки»; кросівки 43 розміру, синього кольору; жіночу куртку сірого кольору; жіночі шкіряні туфлі чорного кольору; жіночу в'язану кофту сірого кольору, що були вилучені 26 травня 2016 року в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя:ОСОБА_1