Справа № 161/6833/16-п
Номер провадження: 3/161/1951/16
м.Луцьк 26 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька Волинської області, вул.Хакімова, 21/1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,
- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 30.04.2016 року о 12.23 год., та 05.05.2016 року о 22.22 год., перебуваючи за місцем свого проживання - м.Луцьк, вул.Хакімова, 21, ображала свою сестру - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 30.04.2016 року о 12.23 год., та 05.05.2016 року о 22.22 год. у неї з сестрою - ОСОБА_2 виник конфлікт. Ініціатором конфлікту була ОСОБА_2, яка зловживає спиртними напоями, постійно свариться та ображає нецензурною лайкою матір - ОСОБА_3 Винною себе не вважає, оскільки жодних неправомірних дій не вчиняла, просила закрити справу, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 30.04.2016 року о 12.23 год., та 05.05.2016 року о 22.22 год. у неї з сестрою - ОСОБА_1 виникла суперечка через будинок в якому вони проживають, однак ні матір, ні сестру вона не ображала, вони її оговорюють.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що проживає в будинку по вул.Хакімова, 21/2, який розділений на дві частини. Вона проживає в частині будинку разом з ОСОБА_2, остання постійно ображає її нецензурною лайкою, не пускає в будинок, натомість ОСОБА_1 за неї заступається. Жодної нецензурної лайки 30.04.2016 року та 05.05.2016 року від ОСОБА_1 в сторону ОСОБА_2 вона не чула.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що його тітка - ОСОБА_2 30.04.2016 року та 05.05.2016 року висловлювалась в сторону бабусі - ОСОБА_3 нецензурною лайкою, а також приходила до них в будинок та ображала його матері -ОСОБА_1, яка у відповідь лише просила останню вийти з будинку, не обзиваючи та не ображаючи ОСОБА_2
В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_5 пояснив, що будинок за вищевказаною адресою розділений на дві частини, в одній частині проживає ОСОБА_2, в іншій -ОСОБА_1 з спільним подвір'ям. З приводу вказаного між ними постійно виникає суперечка, працівників поліції викликають з обох сторін. 30.04.2016 року та 05.05.2016 року вони приїхали за викликом за адресою м.Луцьк, вул.Хакімова, 21, оскільки між ОСОБА_2 та її сестрою -ОСОБА_1 виник словесний конфлікт. Ініціатором конфлікту була ОСОБА_2
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дільничного інспектора Бультіна В.Ю., які, кожен зокрема, ствердили про те, що конфлікт спричинила ОСОБА_2 (постановою суду від 26.05.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження в справі відносно неї слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос