79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"19" травня 2016 р. Справа № 914/3921/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів Дубник О.П.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” м.Львів
на рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2016 р.
у справі № 914/3921/15
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Будпромбаза” м.Львів
до відповідача: публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” м.Львів
за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача: 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Львів
2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м.Львів
про визнання недійсним рішення комісії Львівських міських електромереж ПАТ “Львівобленерго”, яке оформлено протоколом засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №291 від 02.10.2015р., про проведення нарахування ТОВ “Будпромбаза” обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення в сумі 553 208, 92 грн.
за участю представників сторін від:
позивача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю № 2 від 30.10.2015 р.;
відповідача: ОСОБА_5 - представник за довіреністю №112-7888 від 22.12.2014р.
третьої особи 1: ОСОБА_6 - за довіреністю б/н від 10.05.2016 р.
Рішенням господарського суду Львівської області від 16.02.2016 р. (суддя Т.Б. Фартушок) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення комісії Львівських міських електромереж приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», яке оформлено протоколом засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 02.10.2015 року №291 та проведення нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Будпромбаза» обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення електроустановок в сумі 553 208, 92 грн. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромбаза» 8 298, 13 грн. судового збору.
Рішення суду мотивоване тим, що на момент виявлення правопорушення позивач не користувався складськими приміщеннями, а також у позивача був відсутній доступ до трансформаторної підстанції ТП - 408, де було встановлено місце самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, оскільки вказана підстанція знаходиться на земельній ділянці, яка належить ТДВ «Львівторресурси» і перебуває на балансі ПАТ «Львівобленерго», а відповідачем не надано суду доказів протиправного проникнення позивача на трансформаторну підстанцію ТП - 408. Згідно п.3.3 Правил користування електричною енергією, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення ПАТ «Львівтеплоенерго» про нарахування збитків позивачу, з яким не укладено договору про постачання електричної енергії, по своїй правовій природі є претензією. А відтак, позивачем обрано невірний спосіб захисту. Крім цього, апелянт зазначає, що оскільки позивач є власником об'єкта за адресою: м.Львів, вул. Ковельська, 73, відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України саме позивач зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом та нести відповідальність за без облікове використання електроенергії. Також відповідач зазначає, що на момент перевірки представникам енергопостачальника не було відомо, що приміщення за адресою: м.Львів, вул.Ковельська, 73 здаються в оренду іншим користувачам, оскільки ТОВ «Будпромбаза» не повідомляло про це відповідача. Окрім цього, укладені договори оренди не відповідають вимогам ст.793 ЦК України. Скаржник наголошує, що судом першої інстанції невірно застосовано п.3.3 та п.12.12 Правил КЕЕ, оскільки такі застосовуються у разі наявності договірних відносин між сторонами.
Представником третьої особи -1 подано пояснення по суті апеляційної скарги, в яких зазначає, що користувався складським приміщенням ТОВ «Будпромбаза» на підставі договору оренди №01/02/14-01 від 01.02.2014 р., крім цього зазначає, що електропостачання у цих приміщеннях було відсутнє.
Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним господарським судом, 17.09.2015р. представники ПАТ «Львівобленерго» при огляді схеми обліку електроенергії об'єкта за адресою: м.Львів, вул.Ковельська, 73, який належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Будпромбаза», встановили факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника.
За фактом виявленого представниками Львівського міського відділення електропостачання ПАТ «Львівобленерго» складено акт про порушення від 17.09.2015 р. №027694 із додатком № 1 (схема-додаток), які підписано трьома представниками постачальника електричної енергії. Згідно відмітки на вищевказаних документах представник споживача назвати прізвище, ім'я та по-батькові відмовився.
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з вказаного акту, в ньому зазначається юридична назва - ТзОВ «Будпромбаза», юридична адреса: м.Львів, вул.Ковельська, 73, відомості про керівника - ОСОБА_7, моб.тел. НОМЕР_1, р.т. 272-95-44.
Також у вказаному акті зафіксовано порушення ТОВ «Будпромбаза» п.п.1.3, 5.1, 7.6, 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, що полягає у самовільному підключені електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника ТП - 408, РУ - 0,4 кВ (кабельна лінія 0,4 кВ прокладена в траншеї землею від РУ - 0,4 кВ ТП - 408 до виробничих приміщень споживача).
В п.5 даного акту зазначається про те, що не надано доступу для обстеження струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі енергопостачальника, цілодобово.
Згідно п.8 даного акту, за виявленими порушеннями споживачу необхідно укласти договір про електропостачання електроенергії.
Пунктом 9 акту споживача запрошено на засідання комісії постачальника 02.10.2015р. о 10год. 00хв. за адресою: м.Львів, вул.Шевченка,1.
В подальшому 02.10.2015р. відбулося засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яке оформлено протоколом від 02.10.2015р. №291. Як вбачається із протоколу, представник споживача на засіданні комісії присутній не був.
Разом з тим, за результатами розгляду вищезазначеного акту комісією з посиланням на Правила та Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562 (надалі - Методика) прийнято рішення про проведення нарахування ТзОВ «Будпромбаза» обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за 12 місяців (з 17.09.2014 р. по 17.09.2015р.) по силі струму, визначеній, виходячи із найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелю) і нараховано суму 553208,92грн., яке оформлене протоколом від 02.10.2015р. №291 (надалі - протокол). Нараховану суму позивач повинен був оплатити протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку (п.3 протоколу).
Супровідним листом від 28.10.2015р. №30-02808 протокол та рахунок до сплати від 05.10.2015р. №027694 на суму 553 208,92 грн. скеровано на адресу ТзОВ «Будпромбаза», що і стало підставою звернення до суду позивача про визнання недійсним рішення комісії ПАТ «Львівобленерго».
При прийнятті постанови судова колегія виходила з такого.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Аналогічні способи захисту порушеного права передбачено і ст. 20 ГК України, згідно ч.2 якої передбачено, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції (частина друга статті 237 ГК України).
Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електричної енергії передбачено пунктом 6.42 Правил.
Верховний Суд України у постановах від 29.11.2010 № 2-15/1783-2009, від 04.04.2011 № 2-24/912-2010, від 16.05.2011 № 2-28/2397-2010 визначив, що визнання недійсним рішення комісії постачальника електроенергії, оформленого протоколом, є належним способом захисту порушеного права, оскільки оскаржуване рішення постачальника електроенергії є оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини другої статті 20 ГК України.
Згідно п.п. 1.3., 7.6, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
У разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.
Як встановлено місцевим господарським судом, 17.09.2015р. представниками Львівського міського відділення електропостачання ПАТ “Львівобленерго” було складено акт про порушення ПКЕЕ №027694. Акт про порушення ПКЕЕ від 17.09.2015р. №027694 складено без присутності уповноваженого представника ТзОВ «Будпромбаза».
Доказів вжиття заходів до повідомлення представника позивача відповідачем щодо проведення перевірки (обстеження) відповідачем не представлено, в матеріалах справи такі відсутні.
Відповідно до п.п.3.3, 12.12 Правил, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок несе власник цих електроустановок.
У разі передачі електроустановки або її частини в оренду та обумовлення договором оренди передачі орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії щодо електрозабезпечення орендованої електроустановки або її частини між орендарем та суб'єктами електроенергетики мають бути укладені відповідні договори згідно з вимогами цих Правил (п.1.11 Правил).
Як підтверджується матеріалами справи, позивач здійснює господарську діяльність з надання в оренду власного нерухомого майна, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.03.2013р. серії АА №559628.
Так, 01.03.2011р. між ТзОВ «Будпромбаза» та СПД ОСОБА_8 укладено договір оренди приміщень №3, відповідно до умов якого ТзОВ «Будпромбаза» надало, а ФОП ОСОБА_2 прийняв в оренду складське приміщення загальною площею 237 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ковельська, 73.
Відповідно до пп. ж) п.2.2 вказаного договору оренди, ФОП ОСОБА_2 як орендар зобов'язувався самостійно і від власного імені укладати договори про надання комунальних та інших послуг із спеціалізованими організаціями, пов'язаними із використанням об'єкту.
Окрім того, 01.07.2014р. між ТзОВ «Будпромбаза» та ПП Мельником ОСОБА_9 укладено договір оренди приміщення №1-2014, згідно якого ТзОВ «Будпромбаза» надав, а ФОП ОСОБА_10 прийняв в оренду складське приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ковельська, 73 для організації складу товарів промислової групи.
Одночасно, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що договір оренди №3 укладено до 3-х років, а тому відповідно до ст. 793 Цивільного кодексу України не вимагається його нотаріальне посвідчення.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, що позивач здійснював будь-яку господарську діяльність за вказаною адресою, яка б передбачала використання електроенергії. Більше того, як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, у позивача був відсутній доступ до трансформаторної підстанції ТП - 408, оскільки вказана підстанція знаходиться на земельній ділянці, яка належить ТДВ «Львівторресурси» і перебуває на балансі ПАТ «Львівобленерго», а відповідачем не надано суду доказів протиправного проникнення позивача на трансформаторну підстанцію ТП - 408.
Отже, відповідачем всупереч приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не доведено належними засобами доказування, що саме позивач здійснив самовільне підключення та є споживачем електроенергії у нежитлових приміщення, в яких виявлено це самовільне підключення, або є власником цих приміщень.
Крім того, як вбачається з укладених договорів оренди між позивачем та третіми особами, орендарі зобов'язуються самостійно і від власного імені укладати договори про надання комунальних та інших послуг із спеціалізованими організаціями, пов'язаними із використанням об'єкту.
Таким чином, рішення комісії Львівських міських елекромереж ПАТ «Львівобленерго», яке оформлено протоколом засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.10.2015р. №291, про проведення нарахування ТзОВ «Будпромбаза» обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення електроустановок у складських приміщеннях по вул.Ковельська, 73 у м.Львові, є безпідставним та необґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, вимога Позивача про визнання недійсним рішення комісії Львівських міських електромереж ПАТ «Львівобленерго» по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлені протоколом від 02.10.2015р. №291 є обґрунтованою та підлягає до задоволення повністю.
Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.
За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення прийняте із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2016 р. у справі
№ 914/3921/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.05.2016 р.
Головуючий-суддя Матущак О.І.
Судді Дубник О.П.
ОСОБА_1