23.05.2016 р. Справа№ 914/4390/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” , м. Одеса
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс”, м. Львів
про стягнення 73 950, 00 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс”, м. Львів
до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця”, м. Одеса
про визнання недійсним договору
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник
від відповідача: ОСОБА_2 - представник
ОСОБА_3 - директор
Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс” про стягнення 73 950, 00 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс” до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” про визнання недійсним договору.
Ухвалою суду від 24.12.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2016 р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.02.2016 р. провадження у справі № 914/4390/15 зупинено та призначено почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
28.04.2016р. на адресу суду надійшло клопотання від експерта, відповідно до якого необхідно додатково надати для почеркознавчої експертизи: вільні зразки підписів ОСОБА_3, виконані нею в документах, найбільш наближені в часі, в основному, до виконання спірного документа (від початку 2015 р. до жовтня 2015р., або ж раніше): підписи в оригіналах документів (такі зразки можуть бути в будь-яких офіційних документах, квитанціях, договорах, платіжних дорученнях, рахунках, накладних, відомостях, документах податкової звітності з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії), або ж інших документів, що стосуються діяльності ТзОВ “Смарт Фабрікс”, укладених цим ТзОВ з іншими суб'єктами господарювання /12-15 підписів/. Також необхідно відібрати у ОСОБА_3 експериментальні зразки її почерку у вигляді записів “Горбатюк Любов Василівна”, виконаних по 5-6 разів звичайною кульковою ручкою на 3-х арк. паперу, та фрагмент довільного тексту (2-3 абзаци).
Для технічної експертизи друкарських форм необхідні вільні зразки відтисків круглої печатки ТзОВ “Смарт Фабрікс” (10-15 відтисків); інформація про те, з якого періоду часу знаходиться в експлуатації кругла печатка ТзОВ “Смарт Фабрікс”, є вона єдиною чи можливо у згаданому ТзОВ використовується також інша печатка.
З метою розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових зразків підписів та печатки для проведення експертизи, суд ухвалою від 04.05.2016 р. поновив провадження у справі та призначив його розгляд на 16.05.2016 р.
Розгляд клопотання було відкладено з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.
В судовому засіданні 23.05.2016 р. суд відібрав експериментальні зразки почерку директора відповідача ОСОБА_3 необхідні для дослідження судовим експертом, шляхом нанесення по 5 разів на 3-х аркушах, які оформлено протоколами відібрання експериментальних зразків почерку, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Крім того, в судовому засіданні у директора відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 відібрано фрагмент довільного тексту, що оформлено відповідним протоколом.
Разом з тим, представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів із зразками вільних підписів директора ОСОБА_3 та вільних відтисків печатки товариства. В поданому клопотанні представник відповідача додатково зазначив, що інших документів, крім долучених до матеріалів справи, немає можливості надати.
Враховуючи, що відповідачем подано документи, яких може бути не достатньо для виконання судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає, що судовим експертом при проведенні експертизи може бути використано документи, які направлено в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення аналогічних судових експертиз, призначених ухвалами Господарського суду Львівської області від 15.02.2016 р. у справі № 914/4389/15, від 15.02.2016 р. у справі № 914/4392/15, від 02.03.2016 р. № 914/4391/15, від 29.02.2016 р. у справі № 914/4388/15, від 29.02.2016 р. у справі № 914/4386/15, від 16.02.2016 р. у справі № 914/4385/15.
Таким чином, суд вважає за необхідне відібрані експериментальні зразки почерку директора відповідача ОСОБА_3 і фрагмент довільного тексту та додаткові документи, надані відповідачем на вимогу експерта, надіслати разом з матеріалів справи № 914/4390/15 до експертної установи для здійснення судової почеркознавчої експертизи.
За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд,-
ухвалив:
1. Провадження у справі № 914/4390/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс” про стягнення 73 950, 00 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс” до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” про визнання недійсним договору - зупинити.
2. Відібрані експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 і фрагмент довільного тексту та додаткові документи, надані відповідачем на вимогу експерта, надіслати разом з матеріалами справи № 914/4390/15 на адресу експертної установи для проведення експертизи, призначеної ухвалою від 29.02.2016 р.
3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання висновку експерта.
Суддя Манюк П.Т.