33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"24" травня 2016 р. № 918/311/16
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ"
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ролшип"
про визнання укладеним договору
за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ролшип"
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ"
про визнання укладеним договору
Позивач - Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ролшип", в якій просить суд визнати укладеним договір.
Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року порушено провадження по справі № 918/311/16 розгляд якої призначено на 10 травня 2016 року.
10 травня 2016 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 24 травня 2016 року.
24 травня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав зустрічну позовну заяву до відповідача про визнання договору укладеним.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову (вх. № 1329/16 від 24 травня 2016 року) для спільного розгляду з первісним, судом встановлено наявність підстав для відмови у його прийнятті зважаючи на наступне.
Відповідно до частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Згідно статті 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Суд зазначає, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.
Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду, відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог.
Аналогічні правові позиції знайшли своє відображення у пунктах 3.12 та 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
У судовому засіданні 10 травня 2016 року суд перейшов до розгляду спору по суті та з'ясування фактичних обставин справи. Зокрема, представниками позивача озвучено вимоги, викладені у позовній заяві та надано пояснення з приводу обставин якими вони обґрунтовані.
Вказане відображено у протоколі судового засідання від 10 травня 2016 року № 918/311/16, в якому фіксується хід розгляду спору.
Суд зазначає, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті, суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України, при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.
Такаж правова позиція висловлена у пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Отже, з врахуванням наведеного вище, зустрічна позовна заява подана позивачем з порушенням вимог частини 1 статті 60 ГПК України.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви для спільного розгляду в межах господарської справи № 918/311/16.
Водночас, суд роз'яснює, відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Керуючись статтями 22, 60, 62 ГПК України, суд -
1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви (вх. №1329/16 від 24 травня 2016 року) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ролшип" до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" про визнання укладеним договору у справі №918/311/16.
2. Зустрічну позовну заяву (вх. №1329/16 від 24 травня 2016 року) з доданими до неї документами повернути заявнику.
Суддя Торчинюк В.Г.