27.05.2016 Справа № 920/1697/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І. розглянувши скаргу Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» № 465 від 20.05.2016 про визнання неправомірними дій посадових осіб Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по справі № 920/1697/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпромкрівля”, м. Суми, до відповідача: Комунального підприємства Сумської міської ради “Електроавтотранс”, м. Суми, про стягнення 21 966 грн. 26 коп.
Рішенням господарського суду Сумської області від 18.02.2016 по справі № 920/1697/15 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства Сумської міської ради “Електроавтотранс” (40007, м. Суми, вул. Харківська, 113, код 03328540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпромкрівля” (40000, АДРЕСА_1, код 38602210) 1 366 грн. 63 коп. 3% річних, 20 499 грн. 63 коп. інфляційних втрат, 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
На примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.02.2016 судом було видано відповідний наказ від 01.03.2016.
20.05.2016 до суду надійшла скарга Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» № 465 про визнання неправомірними дій посадових осіб Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, в якій скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо несвоєчасного надсилання боржнику ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2016 ВП № 50614744 неправомірними та такими, що суперечать Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язати Зарічний ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2016 ВП № 50614744. Крім того, скаржник подав заяву № 464 від 20.05.2016 про поновлення строку звернення до суду, в якій просить поновити строк звернення до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.
Скаржнику повідомляється, що відповідно до статтей 57, 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України до скарги мають додаватись відповідні докази, в тому числі щодо направлення копії скарги іншим сторонам.
Всупереч вимог пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України скаржником не подано доказів надіслання копії скарги позивачеві по справі та Зарічному Відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Отже, скарга Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» № 465 від 20.05.2016 про визнання неправомірними дій посадових осіб Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження підлягає поверненню. Скаржнику повідомляється, що після усунення зазначених недоліків, Ви не позбавлені права повторного звернення до суду з даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 57, ст. 63, 121-2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд, -
1. Скаргу Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» № 465 від 20.05.2016 про визнання неправомірними дій посадових осіб Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» повернути скаржнику без розгляду.
Додаток на адресу скаржника: скарга № 465 від 20.05.2016 на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.
Суддя Б.І. Лиховид