415/1158/16-п
3/415/231/16
Іменем України
12.04.16 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ПАТ «Лисичанськвугілля», одруженого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
встановила:
04 березня 2016 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи, у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці - в районі магазину «Фокстрот», по вулиці Гарібальді міста Лисичанська, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та пояснив, що 04 березня 2016 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи в районі магазину «Фокстрот», по вулиці Гарібальді міста Лисичанська, дійсно, під час розмови, висловлювався нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження оточуючих, з приводу чого співробітниками поліції відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у зв'язку з чим, просив суд суворо його не наказувати, мотивуючи свою неправомірну поведінку перебуванням у стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, має постійне місце мешкання, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню - не піддавався, має на утриманні неповнолітню дитину.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.
В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою в стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який - працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, враховуючи обставини, що пом'якшують та обставину, що обтяжує відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність тяжих наслідків від скоєнного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, при цьому, враховуючи наявність на утриманні у правопорушника неповнолітньої дитини - у мінімальному розмірі, зазначеному санкцією вказаної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів - УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір - у сумі у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановила:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (п'ятьдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів - УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір - у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: