Провадження № 11-кп/774/1265/16 Справа № 201/17910/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року,-
Цим вироком у кримінальному провадженні №12015040650003963, внесеному 17 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обвинувачений:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Дніпропетровську, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі. В частині пред'явлення органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачення за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 виправданий у зв'язку з не доведеністю.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного ОСОБА_3 покарання, зараховано строк його попереднього ув'язнення у виді 1 року 1 місяця 12 днів.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення содової експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них у розмірі 614 гривень 40 копійок, та витрат по проведенню судово-трасологічної експертизи у розмірі 920 гривень 70 копійок.
Вирішена доля речових доказів.
Не погодившись із ухваленим щодо себе вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 18 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 25 травня 2016 року залишена без руху для усунення недоліків.
Прокурор 06 травня 2016 року також подав апеляційну скаргу, у які просить в резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року щодо виправдання ОСОБА_3 за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 скасувати. В іншій частині даний вирок залишити без змін.
Іншими учасниками судового провадження, які мають право подавати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_3 - не оскаржений.
23 травня 2016 року дані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.
Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб'єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 червня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз'яснити прокурору, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов'язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2