17 травня 2016 року м. Київ К/800/22624/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Гончар Л.Я.,
Мороза В.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Максима Вікторовича про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Максима Вікторовича про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області Борискевича Максима Ігоревича від 25.07.2014 року № 14692180 про відмову у задоволенні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;
- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області повторно розглянути подану Публічним акціонерним товариством « Київобленерго» заяву про державну реєстрацію права приватної власності Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на нерухоме майно - Будівлю ЗТП № 354, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н смт. Козин, вул. Садова, 33-а та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства рішення, а саме вчинити реєстраційні дії щодо реєстрації права приватної власності Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на нерухоме майно - Будівлю ЗТП № 354, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Садова, 33-а.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року позов було задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області Борискевича Максима Ігоревича від 25.07.2014 року № 14692180 про відмову у задоволенні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області повторно розглянути подану Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» заяву про державну реєстрацію права приватної власності Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на нерухоме майно - Будівлю ЗТП № 354, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Садова, 33-а та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області Борискевича Максима Ігоровича було задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» відмовлено.
У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.
Судами встановлено, що 01.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось із заявою до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, додатком до якої є пакет документів для здійснення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю ЗТП № 354, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Садова, З3-в.
За результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів, 16.07.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області Борискевичем Максимом Ігоровичем прийнято рішення № 14469368 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що позивачем не подано передавального акта.
На адресу відповідачів 24.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» направило лист за Вих. № 411/017 з поясненнями обставин набуття останнім права власності на об'єкт: Будівля ЗТП № 354, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Садова, 33-в.
25.07.2014 року державним реєстратором було прийнято рішення № 14692180 про відмову у задоволенні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, так як після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав останнім не усунено обставини, які були підставою для прийняття такого рішення.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з того, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.
Згідно із частинами 1, 2 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника. Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
При цьому, абзацом 2 частини 2 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначається Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 17.10.2013 року № 868.
Пунктом 53 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею у власність фізичним та юридичним особам об'єктів нерухомого майна у результаті припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи або виділу з неї нової юридичної особи заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:
- у разі ліквідації юридичної особи - ліквідаційний баланс, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, та письмову заяву таких осіб, яким передано нерухоме майно юридичної особи, що припиняється, про розподіл між ними такого майна або рішення відповідного органу щодо подальшого використання зазначеного майна;
- у разі злиття, приєднання або перетворення юридичної особи - передавальний акт, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про злиття, приєднання або перетворення юридичної особи, та документ, що підтверджує факт передачі такого майна юридичній особі;
- у разі поділу юридичної особи або виділу з неї нової юридичної особи - розподільчий баланс, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про поділ юридичної особи або виділ з неї нової юридичної особи, та документ, що підтверджує факт передачі такого майна юридичній особі.
З огляду на вказане, колегія суддів вважає вірним висновок судів першої та апеляційної інстанції про те, що Перелік нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» під час корпоратизації, та передавальний акт не є тотожними за своєю сутністю документами.
Зокрема, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, з наказу Міністерства палива та енергетики України від 21.11.2006 року № 452 вбачається, що передачу нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», необхідно оформити відповідним актом приймання-передавання майна (тобто - передавальним актом).
Судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що рішення господарського суду від 17.03.2005 року № 39/91, наказ Міністерства палива та енергетики України від 21.11.2006 № 452 та Перелік нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» стосувалися саме ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», а не його правонаступника - ПАТ «Київобленерго».
Відповідно до пунктів 5-4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення. З пояснень представника позивача вбачається, що рішення про зупинення розгляду заяви не оскаржувалось.
Судом встановлено, що позивачем не було надано відповідачу передавального акта, тобто не було усунуто обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області Борискевича Максима Ігоровича від 25.07.014 року № 14692180 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій, є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» - залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Максима Вікторовича про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: О.Є. Донець
Л.Я. Гончар
В.Ф. Мороз