Апеляційний суд міста Києва
1[1]
про повернення апеляційної скарги
24 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року,
Згідно з вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши на нього обов'язки, передбачені законом.
Цим же вироком суд стягнув із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.
Не погоджуючись з вироком суду, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду змінити та призначити ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Ухвалою судді-доповідача від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановлено строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 25.04.2016 року була отримана адресатом 05.05.2016 року.
Разом з тим, недоліки своєї апеляційної скарги, протягом встановленого строку, ОСОБА_3 не усунула, оскільки станом на 24 травня 2016 року останньою не було подано нової апеляційної скарги або доповнення до скарги, яку було залишено без руху, з усуненням її недоліків.
У зв'язку з цим, у відповідності до вимог, передбачених п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через те, що вона не усунула недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.
Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1
Справа № 11-кп/796/1024/2016