Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/8624/2016
23 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києві від 14 грудня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,
встановив:
ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києві від 14 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.
16 грудня 2015 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, яку ухвалою судді Апеляційного суду м. Києві від 22 січня 2016 року визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з не оплатою судового збору.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016р., ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2016 року скасовано, питання про відкриття апеляційного провадження у справі передано на новий розгляд до апеляційного суду.
З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2016р. ОСОБА_2 разом з копією ухвали судді була повернута копія апеляційної скарги, що позбавляє можливості відкрити апеляційне провадження та направити копію апеляційної скарги відповідачу.
За таких обставин, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для надання копії апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києві від 14 грудня 2015 року залишити без руху, надавши позивачу строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя