про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" травня 2016 р. Справа № 922/190/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м. Харків (вх.№ 1474 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2016р. у справі №922/190/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,
до 1-го відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
до 2-го відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Дніпропетровськ,
про визнання недійсними договорів,
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2016р. у справі №922/190/16 (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено частково; визнано недійним з моменту його укладення Договір оренди нежитлового приміщення, площею 81,4кв.м., розташованого у місті Харкові по проспекту Леніна, буд.9, за номером 6/2015 від 30.03.2015р., укладений між ТОВ "Слобожанка" та ФОП ОСОБА_1; залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України позов в частині визнання недійним Договору оренди нежитлового приміщення, площею 81,4кв.м., розташованого у місті Харкові по проспекту Леніна, буд.9, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 з моменту його укладення; стягнуто з ТОВ "Слобожанка" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 1 378,00грн. судового збору.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. у справі №922/190/16 в частині визнання недійсним Договору оренди нежитлового приміщення, площею 81,4кв.м., розташованого у місті Харкові по проспекту Леніна, буд.9, за номером 6/2015 від 30.03.2015р., укладеного між ТОВ "Слобожанка" та ФОП ОСОБА_1 з моменту його укладення та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в частині визнання недійсним Договору оренди нежитлового приміщення, площею 81,4кв.м., розташованого у місті Харкові по проспекту Леніна, буд.9, за номером 6/2015 від 30.03.2015р., укладеного між ТОВ "Слобожанка" та ФОП ОСОБА_1 з моменту його укладення.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1.Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2.Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. у справі № 922/190/16.
3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4.Розгляд скарги призначити на "15" червня 2016 р. о 12:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
5.Запропонувати представникам позивача та відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.
7.Довести до представників сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Плахов О.В.