про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" травня 2016 р. Справа № 5021/122/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вх. № 1476 С/1-6) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15 березня 2016 року у справі за заявою Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення у справі № 5021/122/12
за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських, господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Суми
до: 1. Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, м. Суми
2. Фермерського господарства "Марченко В.О.", с. Велика Чернеччина, Сумський район, Сумська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми
про звільнення з-під арешту майна
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15 березня 2016 року у справі № 5021/122/12 (суддя Джепа Ю.А.) заяву Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення у справі № 5021/122/12 задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання додаткового рішення господарського суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року по справі № 5021/122/12 шляхом стягнення з відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції в дохід державного бюджету України судового збору в сумі 536 грн. 50 коп. з рахунків Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, ідентифікаційний код 34933040).
Головне територіальне управління юстиції у Сумській області з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин.
Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.
Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1. Клопотання Головного територіального управління юстиції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "09" червня 2016 р. о 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №111.
5. Запропонувати всім учасникам судового процесу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
6. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Камишева Л.М.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Пелипенко Н.М.