"25" травня 2016 р. Справа № 922/4415/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.
при секретарі Міракові Г.А.,
за участю представників сторін:
прокурора - Комісара О.О. - на підставі службового посвідчення від 06.05.2016р. № 043187;
позивача - не з'явився;
1-го відповідача - ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 12.01.2016р. №229;
2-го відповідача - не з'явився;
3-го відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (вх.№ 1074 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2016р. у справі №922/4415/15
за позовом: Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,
до 1-го відповідача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
до 2-го відповідача: Комунального закладу "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради", м. Харків ,
до 3-го відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
про визнання недійсним договору та повернення майна
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2016р. у справі №922/4415/15 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю; визнано недійсними договір оренди нерухомого майна №3759 від 26.01.2009р., укладений між Комунальним закладом "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 ХМР" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, та всі додаткові угоди до вказаного договору оренди, а саме: від 01.01.2012р., 26.01.2012р., та додаткову угоду (дата не вказана) укладену між КЗ "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 ХМР" та ФОП ОСОБА_2, погоджені Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; зобов'язано ФОП ОСОБА_2 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова нежитлове приміщення площею 60 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 48, згідно договору оренди нерухомого майна № 3759 від 26.01.2009р.; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь державного бюджету України 812,00 грн. судового збору; стягнуто з КЗ "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 ХМР" на користь державного бюджету України 812,00 грн. судового збору; стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь державного бюджету України 812,00 грн. судового збору.
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2016р. у справі №922/4415/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 25.05.2016р.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2016р. у зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Бородіної Л.І., судді Плахова О.В.
Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про судове рішення” від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.
У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 25.05.2016р. представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги, просила суд рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2016р. у справі №922/4415/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Прокурор заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника апелянта, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, надання можливості сторонам надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1.Розгляд справи відкласти на "08" червня 2016р. о 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
2.Прокурору та Комунальному закладу "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради" завчасно, до 03.06.2016р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:
- належним чином засвідчену копію статуту КЗ "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради", станом на момент укладення оспорюваного договору та на цей час;
3.Прокурору завчасно, до 03.06.2016р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:
- письмові пояснення та докази в обґрунтування, коли саме прокурору стало відомо про порушення зазначене в позовній заяві.
4.Прокурору, Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та КЗ "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради" завчасно, до 03.06.2016р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:
- належним чином засвідчену копію плану спірного нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР;
- належним чином засвідчену копію технічної документації на приміщення, що знаходяться на балансі КЗ "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради" із зазначенням цільового призначення вказаних приміщень.
5. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Довести до відома прокурора та сторін у справі, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Плахов О.В.