Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" травня 2016 р.Справа № 922/1492/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, площа Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243;
до товариства з обмеженою відповідальністю “СК Главмаш”, 61068, м. Харків, вул. Фесенківська, 11, код ЄДРПОУ 32566297;
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/1474/2-16 від 22.04.2016 р);
відповідача - не з'явився;
В розпочатому 24.05.2016 року судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.
Суть спору:
Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “СК Главмаш” про внесення змін до договору оренди землі №040567100052 від 23.09.2005 р. шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у запропонованій у позові редакції.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року; встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року" вводиться в дію з 01 січня 2014 року; зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі. Ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди землі завдає значних збитків територіальній громаді міста Харкова у вигляді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою комунальної власності.
Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.2016 р. про порушення провадження у даній справі надав суду відзив на позов (вх. №16718 від 20.05.2016 р.), в якому проти позову заперечував, зокрема зазначивши, що ТОВ “СК Главмаш” зверталось до Харківської міської ради з приводу розірвання спірного договору оренди листом №41 від 13.072015 р. і, що на теперішній час відбувається процедура реєстрації угоди про розірвання договору оренди землі №63176/08. Разом з цим, відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №16721 від 20.05.2016 р.), в якому просив суд розглянути дану справу 24.05.2016 р. за відсутності представника відповідача.
Суд перейшов до розгляду справи по суті.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов повністю.
Разом з тим, представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання позивачу можливості подати додаткові докази та пояснення в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, для надання можливості позивачу подати суду додаткові докази та пояснення в обґрунтування заявлених позовних вимог, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи №922/1492/16 відкласти на "08" червня 2016 р. о 10:30
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.
3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати суду:
- вмотивовані та обґрунтовані письмові пояснення щодо тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов;
- обґрунтування включення до тексту додаткової угоди п. п. 2, 5 в контексті підстав позову;
4. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя ОСОБА_2