33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"24" травня 2016 р. Справа №918/237/16
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави
до відповідача 1: Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп"
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України
про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки
В засіданні приймали участь:
від позивача (органу прокуратури): ОСОБА_1 посвідчення від 19 січня 2015 року № 031428;
від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю від 01 січня 2016 року № б/н;
від відповідача 2: ОСОБА_3 за довіреністю від 12 квітня 2016 року № 16;
від третьої особи: не з'явився.
Позивач - Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача 1: Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп", в якій просить суд визнати недійсним договір про обробіток земельних ділянок від 26 січня 2015 року укладений між Державним підприємством Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" та зобов'язати повернути Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" земельну ділянку площею 902 га, грошова оцінка якої становить 30 894 771 грн. 82 коп., що розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31 березня 2016 року порушено провадження у справі № 918/237/16, розгляд якої призначено на 19 квітня 2016 року.
Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року розгляд справи відкладено на 10 травня 2016 року.
Ухвалою суду від 10 травня 2016 року розгляд справи відкладено на 24 травня 2016 року.
24 травня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача 1 подав письмові пояснення в яких зазначив, що договір є економічно не вигідний для господарства, а тому останній просить суд задоволити позов.
24 травня 2016 року через відділ канцелзярії та документального забезпечення суду уповноважений представник прокуратури подав письмові пояснення в яких заперечив проти тверджень відповідача 2, щодо залишення позову без розгляду.
24 травня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник ТОВ "Фортек Груп" подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Вищезазначене клопотання прийнято судом до розгляду та задоволено.
У судовому засіданні 24 травня 2016 року представник прокуратури та відповідача 1 підтримали позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, наполягали на задоволенні позову.
Відповідач 2 та третя особа не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання 24 травня 2016 року, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлені.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись пунктами 1, 3 частини 1 статті 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2016 року на 10:20 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.
3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:
а) позивачу:
- належні та допустимі докази викладених у позовній заяві обставин;
б) відповідачам:
- відзив на позовну заяву по суті справи.
Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Торчинюк В.Г.