23.05.2016 р. Справа№ 914/1136/16
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів;
про:демонтаж самочинно збудованого газопроводу, приведення охоронної зони газопроводу високого тиску «ГРС Винники-Іскра» у попередній стан
Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність б/н від 12.04.2016р.);
від відповідача:ОСОБА_2 - представник (довіреність № Лв 07/4-2423-16 від 04.04.2016р.), ОСОБА_3 - представник (довіреність № Лв 07/4-2413-16 від 04.04.2016р.).
26.04.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобов'язання дементувати за власний рахунок самочинно збудований газопровід, який пролягає в охоронній зоні газопроводу високого тиску «ГРС Винники-Іскра» від ГРС «Винники», що розміщена біля м.Винники, по території Пустомитівського району Львівської області через села Волиця, Бережани, Долинівка та хутір Горішній та завершується до території заводу ПАТ «Іскра» (адреса: м.Львів, вул.Вулецька,14) та привести охоронну зону газопроводу високого тиску «ГРС Винники-Іскра» у попередній стан, який існував до моменту будівництва.
Ухвалою суду від 28.04.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.05.2016р.
16.05.2016р. представником позивача подано суду заяву від 27.04.2016р. про забезпечення позову у справі № 914/1136/16 шляхом заборони вчинення певних дій.
Представник позивача в судове засідання 23.05.2016р. з'явився, позовні вимоги підтримав та оголосив заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просив заборонити відповідачу до набрання законної сили рішенням по справі проводити як особисто, так і з залученням підрядних організацій, у будь-який спосіб будь-які роботи в охоронній зоні газопроводу високого тиску «ГРС Винники-Іскра»: від ГРС «Винники», що розміщена біля м.Винники, по території Пустомитівського району Львівської області через села Чишки, Волиця, Бережани, Долинівка та хутір Горішній до території заводу ПАТ «Іскра» (адреса: м.Львів, вул.Вулецька,14).
Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що 19.02.2016р. рішенням головного інспектора будівельного нагляду № 19/02-1-Д скасовано реєстрацію декларації ПАТ «Львівгаз» про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція (прокладання резервної вітки) газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул.Вулецькій м.Львів з переключенням існуючих споживачів № ЛВ 083152542257 від 11.09.2015р. Про скасування вказаної декларації Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області також видано наказ від 19.02.2016р. № 19/02-1-Д. Приписами Департаменту ДАБІ у Львівській області від 18.02.2016р. відповідача зобов'язано негайно зупинити виконання будівельних робіт і усунути допущені ним порушення будівельних норм та правил. Проте, незважаючи на винесені йому приписи та скасування Декларації, ПАТ «Львівгаз» продовжує будівельні роботи. Роботи проводяться відповідачем як особисто, так і шляхом залучення підрядних організацій. Проведенням вказаних вище робіт відповідач порушує права позивача, оскільки роботи проводяться з істотним порушенням будівельних норм і правил в місці пролягання його газопроводу. Новий газопровід, який прокладає відповідач, пролягає в межах охоронної зони діючого газопроводу високого тиску «ГРС Винники-Іскра» на ділянці від ГРС «Винники», що розміщена біля м.Винники, по території Пустомитівського району Львівської області через села Волиця, Бережани, Долинівка та хутір Горішній та завершується до території заводу ПАТ «Іскра». Новий газопровід в 12 точках пересікає існуючий газопровід високого тиску «ГРС Винники-Іскра». ТзОВ «Спектргаз» є власником газопроводу високого тиску ГРС «Винники-Іскра» на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2014р., укладеного із ПАТ «Іскра». Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області встановлено, що відповідачем внесено недостовірні дані в Декларацію про початок виконання будівельних робіт стосовно об'єкта будівництва, що є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі. Після повного завершення будівництва, його демонтаж може бути утрудненим, так як потрібно буде відключати від газопостачання велику кількість споживачів. Виконання рішення може бути утруднене тим, що роботи по демонтажу доведеться виконувати в охоронній зоні газопроводу високого тиску, який є об'єктом підвищеної небезпеки. Під час виконання рішення суду по демонтажу буде вкрай важко забезпечити і гарантувати безпечене проведення робіт, а також після завершення будівництва та за час розгляду справи в суді відповідач буде мати можливість ввести в експлуатацію та узаконити газопровід, після чого його демонтаж взагалі стане неможливим.
Представник відповідача в судове засідання 23.05.2016р. з'явився, проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні повністю. Проти заяви про вжиття заходів до забезпечення позову заперечив.
Заперечуючи проти заборони проводити роботи, представник зазначає, що позивачем не наведено обставин порушення прав відповідача, а також не доведено обставин, котрі зазначені ним в позовній заяві.
Розглянувши подану заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВГС України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Пунктом 3 вказаної Постанови передбачено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Однак, подавши заяву про забезпечення позову, позивачем не було наведено жодних обставин, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення суду після подання позову до суду, а також не долучено відповідних доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем таких дій.
Крім цього, позивачем не надано жодних доказів того, що як станом на момент подання заяви, так і після винесення припису Департаменту ДАБІ у Львівській області від 18.02.2016р. про зобов'язання відповідача негайно зупинити виконання будівельних робіт ним ведуться роботи в охоронній зоні газопроводу високого тиску «ГРС Винники-Іскра»: від ГРС «Винники», що розміщена біля м.Винники, по території Пустомитівського району Львівської області через села Чишки, Волиця, Бережани, Долинівка та хутір Горішній до території заводу ПАТ «Іскра» (Адреса: м.Львів, вул.Вулецька,14) так як і не надано жодних доказів того, що такі роботи ведуться із залученням підрядних організацій.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Суддя Крупник Р.В.